Ethereum y Ethereum Classic tienen nombres muy similares y una historia compartida complicada, pero... ¿qué diferencia a las dos criptomonedas?
¿Cuál es la diferencia entre Ethereum y Ethereum Classic? ¿Y cómo acabamos con dos criptomonedas con un nombre similar? ¿Existe una comunidad dividida de rivales amargados que se lanzan sillas entre sí después de estar violentamente en desacuerdo con el futuro de blockchain?
Bueno, es un cuento complejo, una historia que muestra que el código de una criptomoneda no es necesariamente un conjunto de "leyes", y que el ser humano todavía puede desempeñar un papel importante en el futuro de cualquier plataforma... incluso en un espacio descentralizado.
Como es de sospechar, hubo un momento en que solo existía un ecosistema Ethereum. Después de uno de los eventos más significativos en la historia de las criptomonedas, se produjo una bifurcación dura, creando dos versiones diferentes de la red blockchain.
Join us in showcasing the cryptocurrency revolution, one newsletter at a time. Subscribe now to get daily news and market updates right to your inbox, along with our millions of other subscribers (that’s right, millions love us!) — what are you waiting for?
Ethereum vs. Ethereum Classic
La historia de la red original de Ethereum comenzó en 2013, cuando la idea de Vitalik Buterin para un nuevo lenguaje de programación no logró mucha tracción dentro de la comunidad Bitcoin.
Buterin propuso que Bitcoin creara un nuevo lenguaje de programación que pudiera automatizar las tareas y permitir que las aplicaciones se construyeran sobre su cadena de bloques.
Como no había mucho interés en su idea, decidió recaudar fondos a través de un crowdsale. En julio de 2014, se llevó a cabo uno de los mayores esfuerzos de recaudación de fondos criptográficos: acumulando 25,000 BTC con una capitalización de mercado de $ 17 millones en ese momento.
Fue así como Ethereum, una plataforma de software global de código abierto, nació.
La plataforma permitiría la creación de contratos inteligentes descentralizados, que son esencialmente acuerdos entre dos partes que están escritos en código. La cadena de bloques procesa el contrato automáticamente una vez que se cumplen las condiciones del acuerdo. La combinación de inmutabilidad de la cadena de bloques, junto con su funcionalidad de código abierto, hacen que los contratos inteligentes sean muy atractivos para muchas empresas.
Hasta aquí todo bien. Pero avanzando rápidamente hasta el verano de 2016, llegamos al momento en que se desarrolló uno de los criptoataques más dramáticos de la historia, cambiando el curso de Ethereum para siempre. Se consideró que una bifurcación dura era el curso de acción más apropiado, y la mayoría de los desarrolladores optaron por actualizar a Ethereum. Esto dejó a la cadena de bloques original, ahora conocida como Ethereum Classic, sola en el camino para que forjara su propio destino. ¿Qué causó todo este caos? La DAO.
La DAO: organización autónoma descentralizada
En esencia, la DAO (que representaba una organización descentralizada y autónoma) era una idea enormemente prometedora, lo que permitía que muchos inversores y empresarios potenciales tuvieran la oportunidad de presentar y respaldar ideas, con todas las partes cosechando las recompensas en caso de que fueran exitosas.
Fue esencialmente un Kickstarter descentralizado que utilizó la cadena de bloques de Ethereum y operó a través de un conjunto de contratos inteligentes. Recaudó más de $150 millones o 12,7 millones de Ether en abril de 2016, convirtiéndolo en una de las campañas de crowdfunding más grandes de la historia.
Para participar, necesitabas comprar fichas DAO usando Ether. Luego podrías usar tus fichas para votar sobre qué aplicaciones descentralizadas (DApps) apoyar. Los proyectos que obtuvieron más del 20 % del apoyo de la comunidad recibirían una parte de los fondos de inversión de la DAO.
Si bien el DAO fue una excelente manera de alentar la inversión descentralizada, evitando que los tipos de administración tuvieran la última palabra sobre quién obtenía los fondos, había algunas debilidades importantes que eventualmente conducirían a su desaparición.
Una falla importante fue la "Función de división", que se creó como una forma de permitir que un inversionista pudiese retirar su apoyo a un proyecto. Una vez que alguien haya decidido retirar su inversión, recuperaría su Ether y tendría la opción de crear un "DAO secundario". La única regla era que no se podía acceder a los fondos durante 28 días. Mientras tanto, el libro mayor público se actualizaría y todos estaban felices. Hasta...
La explotación de DAO
El 17 de junio de 2016 se aprovecharon de la DAO. Para explicar lo que sucedió, volvamos a la función de división, que se activó repetidamente para drenar el DAO de 11.5 millones de ETH por un valor de $ 50 millones en ese momento. La cantidad tomada representó alrededor de un tercio del Ether de DAO.
Los explotadores encontraron una laguna en el código blockchain que significaba que la red reembolsaba repetidamente los mismos tokens DAO, sin que las transacciones se registraran en el libro mayor público.
¿Cómo ocurrió esto? Bueno, un gran problema fue que los programadores del contrato inteligente DAO no representaban la posibilidad de una llamada recursiva. El contrato inteligente también se estableció para que se reembolsara el ETH antes de que se actualizara el saldo de token interno.
La persona o las personas responsables no lograron huir hacia la puesta del sol cargados de activos virtuales. La regla de los 28 días de no poder acceder a tus fondos entró en juego, lo que significa que el Ether no se perdió por completo. Se dejó a la comunidad intentando recoger las piezas y evaluar los daños. La persona o las personas dejaron de drenar la DAO, a pesar de que podrían haber continuado.
Para explicar más, el problema en sí mismo no vino de Ethereum. En cambio, fue una vulnerabilidad que se explotó desde el código del DAO, que se construyó en la red de cadena de bloques Ethereum. A pesar de esto, fue enormemente perjudicial para la reputación de Ethereum, y significó que el equipo tuvo que actuar rápidamente para redimirse.
Este es el problema: hubo un desacuerdo amargo sobre la mejor manera de rectificar la situación. Muchos argumentaron que la cadena de bloques debía ser inmutable y, por lo tanto, no se debería hacer nada. Los ataques habían ocurrido en el pasado a otros activos virtuales, sin la necesidad de una bifurcación dura para reembolsar a quienes salieron perjudicados.
Después de mucha deliberación dentro de la comunidad sobre el Ether, se tomó un voto, y se concluyó que el mejor curso de acción era bifurcar y reembolsar a todos los titulares de tokens afectados. La bifurcación dura permitió que los fondos robados se enviaran a una cuenta a la que los propietarios originales podían acceder.
Esto dejó a Ethereum Classic como la cadena original, con las fichas inesperadamente tomadas de la DAO sin tocar por los atacantes. Ethereum, por otro lado, fue la cadena que devolvió las fichas.
ETH vs. ETC
Entonces ... ¿qué activo digital es mejor: Ether o Ethereum Classic?
Al comparar los dos, merece la pena recordar que la bifurcación dura era vista como extremadamente controversial y fue muy debatida en ese momento. Para muchos, era la única opción para salvar la reputación de Ethereum. Pero para otros, fue una traición a lo que la tecnología blockchain se propuso hacer: evitar que las cosas sean manipuladas en función de un capricho humano.
Como resultado, la comunidad de ETC argumenta que se han mantenido fieles a la noción de que la cadena de bloques nunca debería cambiarse. Su red contiene la cadena de bloques original que muestra cada transacción, incluida la explotación. Los críticos de la ETH argumentan que las bifurcaciones futuras podrían terminar teniendo lugar por cualquier razón considerada lo suficientemente digna para romper las reglas.
En comparación, la comunidad de Ethereum sintió que tenía que tomar medidas drásticas porque se había tomado tanto dinero de los inversores y la confianza en Ether estaba cayendo en picado. ETH se benefició del respaldo y el apoyo del cofundador Vitalik Buterin, quien es muy respetado e influyente dentro de la comunidad.
Hoy en día, ETH sigue siendo más popular que ETC y cuenta con el respaldo comercial de Enterprise Ethereum Alliance, que tiene más de 200 miembros, incluidos pesos pesados financieros como JPMorgan y Citigroup. Fue el hogar de una ráfaga de ICO en 2017, está respaldado por prácticamente todos los intercambios de criptomonedas, tiene un mayor equipo de desarrollo a través de la Fundación Ethereum, y esta versión de Ethereum está ahora en el corazón de las finanzas descentralizadas.
A partir de febrero de 2021, la red Ethereum Classic tiene un límite de mercado de aproximadamente 890 millones de dólares — una pequeña fracción de la valoración de Ethereum de 164 millones de dólares. Esto depende en parte de cómo ETC decidió seguir los pasos de Bitcoin limitando el suministro de monedas a alrededor de 210 millones. Para comparar, Ethereum crea Ether a tasas estables sin límites duros en cuanto a cuánta moneda digital se puede extraer.
Otra diferencia entre los dos es que la cadena de Ethereum pronto se actualizará desde un mecanismo de consenso de prueba de trabajo (PoW) para adoptar el algoritmo de prueba de participación (PoS), en una actualización conocida como Ethereum 2,0. Esto debería significar que la red de Ethereum será más rápida, más eficiente y podrá escalar significativamente las transacciones. Como la bifurcación significó que la nueva cadena de bloques no es compatible con la vieja versión, muchos en el campamento de Ethereum Classic están esperando ver si también seguirán en la misma dirección.
¿Qué sigue para Ethereum y Ethereum Classic?
En diciembre de 2020, Chicago Mercantile Exchange (CME), la plataforma de derivados más grande del mundo, anunció públicamente que lanzaría futuros de Ethereum en febrero de 2021. Si todo lo aprueba la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE.UU. (CFTC), el futuro podría parecer aún más prometedor para Ethereum. Los derivados permitirán a los inversores apostar por el precio futuro de un activo subyacente sin tener que poseerlo.
El futuro de Ethereum Classic no es tan claro y parece menos prometedor que el de Ethereum. Después de una serie de ataques del 51%, muchos desarrolladores han perdido la confianza en la red y los analistas han declarado que ETC debe cambiar a un mecanismo de consenso de PoS para evitar futuros ataques.
Este artículo contiene enlaces a sitios web de terceros u otro contenido solo con fines informativos ("Sitios de terceros"). Los Sitios de Terceros no están bajo el control de CoinMarketCap, y CoinMarketCap no es responsable del contenido de ningún Sitio de Terceros, incluidos, entre otros, cualquier enlace contenido en un Sitio de Terceros, o cualquier cambio o actualización en un Sitio de Terceros. CoinMarketCap te proporciona estos enlaces solo para tu conveniencia, y la inclusión de cualquier enlace no implica respaldo, aprobación ni recomendación por parte de CoinMarketCap del sitio ni de ninguna asociación con sus operadores. Este artículo está destinado a ser utilizado y debe utilizarse únicamente con fines informativos. Es importante hacer tu propia investigación y análisis antes de tomar cualquier decisión importante relacionada con cualquiera de los productos o servicios descritos. Este artículo no tiene como objetivo, y no debe interpretarse como asesoramiento financiero. Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son del autor [de la empresa] y no reflejan necesariamente los de CoinMarketCap.
