Bitcoin

<p>شهد عام 2022 سقوط كيانات إقراض مركزية بارزة مثل dominoes بينما استمرت بروتوكولات الإقراض اللامركزية في العمل دون مشكلة. في حين أن الإقراض اللامركزي له تحدياته الخاصة في مخاطر العقود الذكية والتصميم الاقتصادي، لا بد أن الإقراض المركزي لديه مخاطر أكبر من حيث التحيز البشري وانعدام الشفافية. نظرًا لغياب الثقة في النظام اللامركزي، يجب التعامل مع الإقراض بحذر.</p><p>لا بد أن يكون الهدف الرئيسي لبروتوكول الإقراض اللامركزي الحفاظ على أمان أصول المستخدم. إنّ الهدف الثاني هو زيادة أرصدة أصول الموردين. تقوم Compound بهذا من خلال اتباع بعض القواعد: لا تقوم إلا بإقراض الأصول الموردة للمقترضين ذوي الضمانات الزائدة، وتحفيز السيولة بأسعار فائدة حسابية، وتحفيز بشكل كبير على تصفية المراكز التي تقترب من الإفلاس. تبدو هذه القواعد بسيطة، وربما مُقيدة، ولكنها فعالة. لم تتبع الشركات البارزة التي أعلنت إفلاسها في عام 2022 هذه المبادئ.</p><h2 id="header-0">لنجعل القرار للبرمجة</h2><p>في نظام على السلسلة ولا يحتاج إلى إذن وللامركزي، لا توجد عملية استرداد تستند إلى المحكمة لإخراج الأصول من المقترض المتأخر في السداد. يمكن أن يكون المقترضون عبارة عن عناوين سلاسل كتل مجهولة، أو حتى عقود ذكية بدون مالك أو كيان مادي.</p><p>لضمان قيمة غير سلبية للقرض، يجب تحفيز طرف ما (بخلاف المُقرض) على سداده. يجب تحفيز المقترض بشكل لائق لإنهاء صفقته، أو يجب أن يكون للمقرض الحق في إنهائها من خلال التصفية واسترداد الرصيد بالكامل.</p><p>يتم فرض هذه الشروط المسبقة في كود بروتوكول Compound، والذي يعمل بشكل مستقل ومفتوح المصدر. لا يمكن التفاوض مع الكود. تتسم الكيفية التي يعمل بها البروتوكول وعملية اتخاذ القرارات بالشفافية التامة. يسمح هذا للمقترضين والمقرضين بمعرفة القواعد وتحديد ما إذا كانوا يريدون المشاركة. يجب أن تمر أي تغييرات على الكود بعملية حوكمة متحفظة. تتضمن عملية الحوكمة قفلًا زمنيًا، بحيث إذا لم يُعجب أي مشارك التغييرات الحاصلة للقواعد، فلديهم متسع من الوقت للخروج من البروتوكول. لا يتخذ الكود قرارات تعسفية، كما لا يُعاني من التحيز البشري (مثل تصفية أفضل عملائك)، أو التحمس بشكل زائد (وتقديم قروض محفوفة بالمخاطر غير مضمونة).</p><p>أثبتت هذه الصلابة والشفافية والاستقلالية قيمتها، خاصة هذا العام، لأنها تُظهر تناقض صارخ مع مكاتب الإقراض المركزية المعطلة التي تعمل في مجال العملات المشفرة. تجدر الإشارة إلى أن Celsius و Three Arrows Capital و Alameda أغلقوا جميعًا مراكزهم في Compound (فضلاً عن بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) الأخرى) قبل الإعلان عن الإفلاس. لم يتمكنوا من أن يطلبوا من هذه البروتوكولات تغيير القواعد من خلال إجراءات الإفلاس، وبذلك قاموا بفتح قيمة أكثر مما دفعوه (بسبب الضمانات الزائدة). لم يكن نظرائهم المركزيون محظوظين، وسيتطلبون سنوات لفك تشابك علاقاتهم في المحكمة.</p><h2 id="header-1">كن جاهزًا بضمانات زائدة</h2><p>يبدو الإفراط في الضمانات بسيطًا: احتفظ بقيمة أكبر في الضمانات من قيمة القرض. عند العمل في عقد ذكي لامركزي، فإن جزء الاحتفاظ المادي بالضمانات ضروري منذ البداية لأن العقد لا يمكنه وضع أي افتراضات حول الوثوق بالمقترض أو الذهاب إلى المحكمة لمزيد من التعافي. عندما بدأت شركات التمويل المركزي (CeFi) المفلسة في التقديم لقروض جديدة، اعتقدوا (على أمل) أن المقترض سيدفع لهم على الأقل نفس المبلغ المستحق لهم. باستخدام الموارد غير المتاحة للعقود الذكية، قرر البشر أن القرض آمن وأرسلوا أصول مستخدمهم إلى المقترض. في الفترة ما بين إصدار القرض إلى يومنا هذا، يبدو أن هؤلاء البشر قد ثبت خطأهم.</p><p>إحدى الطرق التي يمكن لصناع القرار البشريين من خلالها تقييم المقترضين هي النظر إلى سمعتهم من حيث الجدارة بالثقة والنجاح المالي. إنّ التقدم بطلب الإفلاس يُفسد هذه السمعة على الفور. عندما يصبح المُقترض معسراً بالفعل، فإن سمعته تتخلف عن الركب. إذا كانت السمعة تستند إلى امتلاك الأصول، فمن الأفضل ببساطة التعامل مع الأصول كضمانات مباشرة، بدلاً من الإيمان بالسمعة والأصول في آنٍ واحد. هناك احتمال أن العديد من المقرضين يأخذون في الاعتبار السمعة المفترضة أو مجرد المعرفة بأصول المدين بدلاً من الاحتفاظ بالضمانات بأنفسهم. وعليها يصبح التعامل مع السمعة كضمان لقرض شبيه بالعد المزدوج للمعاملات.</p><p>هناك طريقة مصيرية أخرى لسوء تقدير الضمانات وهي إهمال التفكير فيما يحدث عندما تحتاج إلى بيعها. يمكن أن يتآكل السعر الفوري للأصل بسرعة عند بيع كميات كبيرة. غالبًا ما يتزامن وقت بيع الأصل للتصفية مع انخفاض في سعر الأصل. وهذا يجعل التقييم المتفائل للضمانات في أوقات الاستقرار أو السوق الصاعدة خطيرًا بشكل مضاعف. يجب أن تأخذ بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) هذا في الاعتبار بعناية بسبب التذبذب الشديد في أسعار الأصول المشفرة. تستخدم Compound عوامل الضمان لتحديد قوة الاقتراض للأصول بناءً على تذبذب الأصول وقوة السوق. تُجري الأطراف الخارجية، مثل Gauntlet، عمليات محاكاة رقمية، باستخدام البيانات التاريخية وسيناريوهات أسوأ الحالات، للمساعدة في تحديد علامات المخاطر هذه للبروتوكول من خلال الحوكمة على السلسلة.</p><p>كما وقع المقرضون في فخ جعل مصائرهم مقيدة بمن يقترضون منهم. من المغري السماح لحجم مقترض واحد أو الاقتراض مقابل نوع واحد من الضمانات بالنمو بشكل كبير من أجل جني مدفوعات فائدة أكبر. في حالة Alameda/FTX، كانت الشركات متشابكة لدرجة أن الدافع لتصفية قروض Alameda على FTX كان غائبًا على ما يبدو. ربما كانت هناك رغبة في الحفاظ على ما اعتقدوا أنه علاقة مربحة، لكن هذا التحيز البشري المُضلّل (إلى جانب العديد من العوامل الأخرى) أدى في النهاية إلى إفلاس الشركتين. قد لا يكون مجرد طرف ملائم لا يرغب المُقرض في تصفيته، ولكن هناك نوعًا معينًا من الضمانات التي يتردد المقرض في بيعها. إذا تولى المُقرض، كضمان، أصلًا له مصلحة فيه، فقد يكون غير راغب في البيع بسرعة عند الضرورة خوفًا من المساومة على صفقاته الخاصة. لا تواجه هذه المشكلة برامج الكمبيوتر التي لا تفرق بين علاقتها بمقترض أو أصل آخر.</p><h2 id="header-2">ما الخطوة التالية؟</h2><p>تتمثل نقاط القوة الأساسية لإدارة مخاطر التمويل اللامركزي (DeFi) في شفافيتها والصرامة التي تطبقها في تقييم المشاركين على قدم المساواة. يمكن لبروتوكول التمويل اللامركزي (DeFi) اتخاذ قرارات معيبة في تصميم إدارة المخاطر عند الإطلاق أو في إدارة المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO) المستمرة، تمامًا مثل شركة مركزية، ولكن عيوبها أصبحت مكشوفة منذ اليوم الأول. عند إنشاء حلول حسابية بحتة، والاعتماد على الكود الذي يعمل على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع دون تدخل بشري، لا توجد تحيزات شخصية (مثل الوثوق بالطرف المقابل الخطأ بسبب القرب الشخصي). إذا سمح عيب في التصميم بإمكانية تصفيته في منصب كبير جدًا، فإن شفافية بروتوكول التمويل اللامركزي (DeFi) تعني أن المستخدمين لديهم فرصة لتجنب الاستخدام والمساهمة لإيجاد حل بدلاً من الوثوق في سير الأمور بشكل جيد في الخفاء.</p><p>يواجه المقرضون اللامركزيون والمركزيون تحديات إدارة مخاطر مماثلة، لكن البروتوكولات اللامركزية تكون افتراضيًا أكثر شفافية ولا تتسم بالانحيازية البشرية. إنّ الإقراض اللامركزي حسن الحظ كون أسهل الطرق للانحراف والخسارة غير متاحة في بروتوكول على السلسلة منذ البداية. سيتجاوز أفضل المقرضين المركزيين الحدود الدنيا التي تتطلبها اللوائح كما يقدمون دروس التمويل اللامركزي (DeFi) إلى العالم المنظم. قد تكون الشركات التي أفلست في العام الماضي قد تعلمت بالفعل هذه الدروس بقلبها، لكنها تحملت مخاطر كبيرة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الافتقار إلى الشفافية وحرية التصرف البشري. إنّ هناك فرصة للمقرضين المركزيين للتعلم من نجاحات التمويل اللامركزي (DeFi). تحل بالشفافية، وكن آليًا، وتخلص من السلطة التقديرية، والأهم من ذلك، لا تفقد أصول المستخدم.</p>

دليل التشفير الخاص بموقع CMC لعام 2023: إدارة مخاطر الإقراض المركزية مقابل تلك اللامركزية: الدروس المستفادة مع Compound Labs

Table of Contents

CMC News

Other articles published on Jan 19, 2023

2023 CMC Crypto Playbook: NFT 시장 — 2022년 요약과 2023년 전망(Sfermion)

دليل التشفير الخاص بموقع CMC لعام 2023: الطبقات الأولى (L1s) — ماذا الذي حدث وإلى أين نتجه؟ بواسط...

BLOKTOPIA — Developer Diaries #1

Le Playbook Crypto CMC 2023 : selon CMC

Will LUNA Recover The $10 Mark?

Ripple Opposed Letter-Motion in SEC Lawsuit, XRP Market Positive

Join our free newsletter for daily crypto updates!