Reële activa uitgegeven op Stellar hebben zojuist de grens van $4 miljard aan getokeniseerde fondsen en staatschulden overschreden.
Toen ik onlangs was <a href="https://urldefense.com/v3/__https://www.cnbc.com/video/2026/08/20/stellars-denelle-dixon-weighs-in-on-regulatory-uncertainty-in-crypto.html__;!!PKfFmjksEw!389jJ3j-r8mooVZ1WnuMJ8yXEjcP22tzjSPMI6i50zhctk5Zr3pw9sfjQQl_ZJ4QPyqVOVjvciLAqLrMbov1WX0$" rel="noopener noreferrer nofollow">geïnterviewd</a> erover, zei ik dat de trendlijn belangrijker was dan de mijlpaal. Ik ging niet ver genoeg. Een trendlijn is beter van de twee, maar beide volgen hetzelfde verkeerde iets: waar het geld zit, niet wat het doet. Elke keten publiceert zo’n cijfer. Geen enkele vertelt u of een enkele getokeniseerde asset ook daadwerkelijk werk heeft verricht.
Het is tijd voor een andere scorelijst. Ik stel een nieuw kader voor om getokeniseerde activa te volgen, een kader dat is gebaseerd op wat elk activum daadwerkelijk doet.
Gesprekken over tokenisatie richten zich op welke keten de leiding heeft, wat de totale waarde is, en hoeveel die deze maand is gegroeid. Geen van die cijfers beantwoordt de vraag die een chief investment officer zou stellen over een getokeniseerd activum op haar eigen balans: wat levert het mij op? Een geparkeerd saldo is niet automatisch onproductief, en wat kapitaal, zoals reserves en ingebracht onderpand, hoort te blijven liggen. Maar een saldo kan niet aangeven of een activum verplaatst, ingezet of geleend kan worden. Tokenisatie zou dat probleem oplossen. Een activum dat native onchain wordt uitgegeven, kan vanaf de dag van uitgifte aan het werk gaan.
De totale waarde verbergt ook voor wie die stilstand dient. Een stablecoin-uitgever houdt de rente op de reserves achter elke munt aan, dus een dollar die stil blijft staan, verdient voor de uitgever en voor niemand anders. Daarom houden wij stablecoins buiten de RWA-telling en volgen in plaats daarvan hun omloopsnelheid. Een getokenizeerd fonds keert zijn opbrengst uit aan de houder. Totale waarde telt beide dollars hetzelfde, dus het kan je niet vertellen of een saldo rust omdat het werkt voor de eigenaar of voor degene die het heeft uitgegeven.
Ik stel een nieuw kader voor op basis van vijf maatstaven die ons veel meer zouden vertellen: gehouden, verdiend, uitgegeven, toegezegd en verplaatst.
Gehoud: hoe breed een activum wordt aangehouden, toont aan of de toegang is verbreed. Neem Franklin Templeton’s BENJI, waarbij de overgrote meerderheid van de houders zich op Stellar bevindt. Andere ketens kunnen aanzienlijke volumes laten zien, maar dat volume kan geconcentreerd zijn onder slechts een paar instellingen.
Verdienen: rendement zou rekeningen moeten bereiken die voorheen geen opbrengst konden genereren, zoals te zien is aan hoe een van Spiko’s getokeniseerde staatsobligatiefondsen in vijf maanden van enkele tientallen houders naar meer dan zeventienhonderd groeide.
Uitgegeven: activa moeten bewegen omdat mensen ze nodig hebben, zoals stablecoins dat doen voor MoneyGram-klanten die via een app of kaart betalen zonder ooit na te denken over de onderliggende keten.
Toegezegd: posities moeten bruikbaar zijn als onderpand. Die mogelijkheid komt onchain op Stellar, maar de test is of het in de praktijk werkt.
Verplaatst: een overdracht zou weinig moeten kosten zodat kleine posities niet worden bestraft. Dat is waar de architectuur van een netwerk zich manifesteert.
Elk van deze is meetbaar, en geen van hen vleit een keten waarvan de activa aankomen en stoppen.
Ik weet dat deze verandering niet zonder kosten zal zijn. Een activum dat elk uur van de week beschikbaar is, vereist mensen die elk uur van de week beschikbaar zijn, en geen enkele bank heeft ooit op die manier gewerkt. De meeste instellingen moeten een derde partij vertrouwen om het te bouwen, en de technologie overschrijdt winst- en verliesrekeningen die bedoeld waren om gescheiden te blijven. Banken sloten vroeger om één uur ’s middags op vrijdag, en mensen moesten daar omheen werken totdat de infrastructuur werd bijgewerkt. Het zal weer bijbenen, maar onze kant van deze industrie zou moeten stoppen met het verkopen van de voordelen zonder de rekening te benoemen.
Hier is een uitdaging voor ons allemaal, inclusief concurrenten. Publiceer houdersdistributie, niet alleen de totale waarde. Publiceer hoeveel van elk getokeniseerd activum in de afgelopen negentig dagen is verplaatst, wat kan worden verpand en wat daadwerkelijk verpand is, en hoeveel van het rendement terechtkomt bij iemand die dit eerder niet kon ontvangen. En laten we geen passief saldo on-chain aanhouden zodat het totaal groter lijkt.
Dit is een eenvoudiger voorstel om te doen vanuit een netwerk waarvan de activa dat werk verrichten. Maar ik zou het nog steeds indienen als de cijfers ons in verlegenheid brachten, omdat het alternatief een decennium van tokenisatie is dat een indrukwekkende grafiek oplevert en niet veel meer.
Het tokeniseren van een activum is het begin van het werk. Het wordt niet nuttig door slechts geteld te worden. Je wordt gepromoot wanneer je activa productief zijn, en geen enkele keten zou gerangschikt moeten worden op activa die dat niet zijn. Vier miljard dollar is wat op Stellar is aangekomen, en dat is een sterke kop. Het getal dat ik hierna wil rapporteren, is wat het doet.
<a href="https://coindesk.com/nl/opinion/2026/10/28/a-new-framework-for-tokenized-asset-tracking" rel="noopener noreferrer nofollow">Bekijk dit artikel op CoinDesk</a>

Een nieuw kader voor de tracking van getokeniseerde activa

Coindesk Nederlands

Other articles published on Oct 29, 2026

Join our free newsletter for daily crypto updates!