Bitcoin

<h2 id="header-0">نظرة عامة عن Roll-ups، إحدى حلول الطبقة الثانية</h2><p>على مدار السنوات القليلة الماضية، برزت حلول rollup الذكية على الطبقة الثانية (L2) في المقدمة مع نمو النشاط على شبكة Ethereum. أدى النشاط والمشاركة مع الرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs) والتمويل اللامركزي (DeFi) إلى زيادة نشاط سلاسل الكتل من الطبقة الأولى (L1). وفي المقابل، زاد الطلب على مساحة الكتل، الذي يمثله تكاليف الغاز. كما ارتفع وقت إنهاء المعاملة بسبب زيادة حمل الشبكة. في حين أن دمج Ethereum وضع الأساس لتحسينات رسوم الغاز المستقبلية، إلا أنه لم يخفض بشكل مباشر رسوم تحويل الغاز.</p><p>في العام بين صيف 2020 وذروة الطلب في صيف 2021، زادت تكلفة الغاز في Gwei على شبكة Ethereum بنسبة تصل إلى 1300%. دفعت الحاجة إلى إجراء معاملات سريعة وبأسعار معقولة إلى إنشاء شكلين أساسيين من حلول rollup: تقنية Optimistic والمعرفة الصفرية (ZK).</p><p>تساعد حلول Rollups في إزالة الطلبات الحسابية على شبكة Ethereum عن طريق نقل معالجة المعاملات خارج السلسلة، وتحويلها إلى قطعة واحدة من البيانات ثم إرسالها مرة أخرى على Ethereum كدفعة لتقليل التكلفة والوقت المرتبطين. يتمثل الاختلاف الكبير بين الاثنين في أن حلول Optimistic roll-ups تستخدم إثباتات الاحتيال، في حين تعتمد ZK-rollups على أدلة المعرفة الصفرية للتحقق من التغييرات التي تطرأ على السلسلة الرئيسية.</p><h3 id="roll-up-zk-optimistic">تقنية roll-up المعرفة الصفرية (ZK) و Optimistic: إثباتات الاحتيال مقابل إثباتات الصلاحية</h3><p>تجمع إثباتات الاحتيال المعاملات خارج السلسلة ثم تعيد إرسالها إلى الطبقة الأولى (L1). بعد تقديم حزمة المعاملات في الطبقة الأولى (L1)، توجد فترة تحدي، يمكن خلالها لأي شخص الاعتراض على نتيجة التجميع عن طريق حساب <a href="https://ethereum.org/en/developers/docs/scaling/optimistic-rollups/" rel="noopener noreferrer nofollow">إثبات الاحتيال</a>. بالمثل، فإن إثباتات المعرفة الصفرية تجمع المعاملات خارج السلسلة وإرسالها كمعاملة واحدة. ولكن يكمن الاختلاف بينهم في افتراض أن المعاملات صحيحة في البداية، فإنهم يستخدمون <a href="https://ethereum.org/en/developers/docs/scaling/zk-rollups/#:~:text&#61;Validity%20proofs%20ensure%20correctness%20of,increase%20fees%20for%20rollup%20users." rel="noopener noreferrer nofollow">إثبات الصلاحية</a> ليثبتوا على الفور ما إذا كانت المعاملات صحيحة أم لا. وبمجرد تأكيد المعاملات على أنها صالحة، يتم إرسالها بعد ذلك إلى الطبقة الأولى (L1). هذه هي الطريقة التي يستمدون منها أسمائهم - إثباتات الاحتيال هي المكان الذي يتم فيه فحص المعاملات بأثر رجعي لمعرفة ما إذا كانت هناك أي معاملات احتيالية، في حين يتم إكمال إثباتات الصلاحية قبل تقديم المعاملات إلى الطبقة الأولى (L1).</p><p>في حين أن هناك مشاريع بارزة لكليهما، فإن لكل منهما مزايا وعيوب. تتميز تقنية Optimistic roll-ups بميزة أن إثباتات الاحتيال مطلوبة فقط عند وجود مشكلة. أي تتطلب موارد حسابية أقل وقادرة على التوسع بشكل جيد. ولكن تكمن المشكلة في فترة التحدي. تزيد فترة التحدي الأطول من احتمالية تحديد أي معاملات احتيالية، ولكن هذا يعني أيضًا أنه يتعين على المستخدمين الانتظار لفترة أطول لسحب أموالهم. وللحصول على حلول Optimistic roll-ups، مثل Arbitrum و Optimism، يمكن أن تستمر فترة الانتظار هذه لمدة تصل إلى أسبوع. وفي المقابل، تتمتع تقنية ZK-rollups بميزة إبراز دائمًا حالة صحيحة للطبقة الثانية (L2). أما عيوبهم تتجسد في أنّ الإثباتات مطلوبة لجميع انتقالات الحالة، وليس فقط عندما يتم الطعن فيها، مما يحد من قابلية التوسع. وتزيد طبيعة التقنية ومراحلها المبكرة الأمر تعقيدًا.</p><p>على الرغم من التحديات الخاصة بكل منهما، يتم الترويج لتقنية ZK-rollups كمستقبل حلول roll-ups. هذا يرجع في المقام الأول إلى التوليد التلقائي لإثباتات الصلاحية التي تزيد من أمان البروتوكول، وتقليل وقت السحب بشكل كبير بسبب عدم وجود فترة تحدي، وأن ZK-rollups تتميز بضغط بيانات أفضل. ولهذه الأسباب، سنركز على الوضع الحالي لتقنية ZK-rollup space، وأحدث الابتكارات وما ينتظرنا في المستقبل.</p><p></p><p><img src="https://academy-public.coinmarketcap.com/srd-optimized-uploads/c4a4717fefa64cffad78a856262dc324.png" /></p><p></p><p><em>المصدر: Galaxy Digital</em></p><h2 id="header-1">أحد حلول الطبقة الثانية ZK-Rollup Space</h2><p>كما ناقشنا، يتم تسليط الضوء على ZK-rollups مثل مشاريع أخرى بارزة مثل zkSync و Starknet و Polygon zkEVM و Scroll، حيث يجمعون كميات كبيرة من رأس المال لتطوير حلولهم على الرغم من إطلاق StarkNet فقط على الشبكة الرئيسية (إجمالي 780 مليون دولار). اتخذ كل مشروع من هذه المشاريع زاويته الخاصة، حيث يختلف في المقام الأول عبر إستراتيجية توفر البيانات المجمعة وخوارزمية الإثبات الخاصة بهم. تحدد إستراتيجية توفر البيانات مكان تخزين بيانات الحالة الخاصة بالتجميع، ويزيد التخزين على السلسلة من الأمان ولكنه يستخدم مساحة كتلة على شبكة Ethereum مما يقلل من إنتاجية المعاملات.</p><p>إنّ خوارزمية الإثبات هي وسيلة لتوليد إثبات الصلاحية، والذي يمكن أن يكون إما STARK أو SNARK. وتساعد كل من هذه الخوارزميات المطورين على نقل الحساب والتخزين خارج السلسلة، مما يؤدي بدوره إلى زيادة قابلية التوسع. كما يمكنهم أيضًا التحقق مما إذا كان المستخدم لديه أموال كافية والمفتاح الخاص الصحيح دون الحاجة إلى الوصول إلى المعلومات نفسها، وبالتالي تحسين جودة الأمان. يمكنك قراءة المزيد عن الاختلافات الفنية من <a href="https://consensys.net/blog/blockchain-explained/zero-knowledge-proofs-starks-vs-snarks/" rel="noopener noreferrer nofollow">هنا</a>. تتمتع STARKs بميزة تقديم المزيد من قابلية التوسع والأمان والشفافية مقارنةً بنظريتها SNARKs. لكن العيب في STARKS هو حجم إثبات أكبر، والذي يستغرق وقتًا أطول للتحقق، وأن SNARKs تستخدم نسبيًا 24% فقط من الغاز. وكل من SNARKS و STARKS هنالك مفاضلة بين السرعة والتكلفة مقابل قابلية التوسع والأمان والشفافية. بينما يتم استكشاف العديد من الطرق المختلفة، لا توجد إجابة نهائية حول أفضل طريقة لإعداد ZK-rollup. يجلب كل تكوين فوائد خاصة به ولا يزال العديد من المطورين يستكشفون الخيار أو المجموعة المثلى لتصميمات rollup الخاصة بهم.</p><h2 id="header-2">العقبات التي يجب التغلب عليها</h2><p>كما ناقشنا، لا تزال تقنية ZK-rollup قيد التطوير وهناك العديد من التحديات التي يجب التغلب عليها قبل أن يتمكن مستخدمو سلاسل الكتل من جني فوائدهم الكاملة. يعد التوافق اللغوي أحد هذه التحديات، حيث يمكن أن تساعد ترجمة لغات البرمجة المتوافقة مع EVM، مثل Solidity، إلى لغة مخصصة تم تحسينها خصيصًا لتقنية ZKP، على تعزيز كفاءتها، ولكنها تجلب معها تحديات التبني للمطورين. على سبيل المثال، تتطلع StarkNet إلى حل هذه المشكلة باستخدام برنامج Warp، وهو برنامج يحول من Solidity إلى Cairo (لغة تقنية StarkNet&#39;s ZKP)، فهو يهدف إلى تحويل Solidity تلقائيًا إلى Cairo. يوفر استخدام Warp حاجة المطورين إلى إعادة كتابة التعليمات البرمجية الخاصة بهم بلغة Cairo، مما يجعلها عملية أكثر سلاسة.</p><p>تشمل التحديات الأخرى الطبيعة السرية للمشاريع، حيث يتعارض الكثيرون مع روح المصدر المفتوح للعملات المشفرة بسبب المخاوف بشأن ميزة المحرك الأول والاستيلاء على قاعدة مستخدمين ثابتة. تم إطلاق معظم ZK-rollups لأول مرة هذا العام، مما يسلط الضوء على مقدار العمل الذي لم يتم إنجازه بعد في المجال.</p><p>أخيرًا ، في حين أن تقنية rollups (بنوعيها: optimistic والمعرفة الصفرية ZK) لها فوائد تحسين السرعة والتكلفة، فإنها تميل إلى أن تكون على حساب اللامركزية. ويرجع ذلك إلى الحاجة المتأصلة إلى أجهزة التسلسل، والجهات الفاعلة التي تجمع المعاملات وتلتزم بإثباتات على الطبقة الأولى (L1). تحتاج جميع rollups حاليًا إلى جهاز تسلسل مركزي واستخدام عقود ذكية قابلة للترقية تتم إدارتها بواسطة كيان واحد. نظرًا لأن المجال لا يزال مبكرًا جدًا، فعادة ما تكون هناك حاجة إلى نقطة محورية مركزية للإصلاحات السريعة للأخطاء في الكود. فضلاً عن أنّ المشاريع ليست مفتوحة المصدر، مما يخلق عقبة أخرى أمام أعضاء المجتمع للعمل كسلسلة. أشارت العديد من المشاريع إلى أنها تخطط لإضفاء اللامركزية على وظائف التسلسل في المستقبل، لكن هذا بلا شك سيستغرق موارد ووقتًا إضافيين.</p><h2 id="header-3">خطط اللامركزية</h2><p>سيكون إطلاق رمز ومصدر مفتوح هو الخطوات التالية للعديد من المشاريع التي تسعى إلى اللامركزية. يعد تحويل هذه الخدمات إلى رمز لإنشاء نشاط وتحويل المنتج إلى لامركزية مجالًا آخر نتوقع فيه ظهور عدد لا يحصى من الحلول المختلفة حيث تتطلع المشاريع إلى إنشاء طبقة ثانية (L2) أكثر قابلية للتطوير ولامركزية ونشاط في السوق. يخطط كل من StarkWare و zkSync لإطلاق رمز ويمكن أن تستخدم Polygon رمز MATIC لدعم مبادرة zkEVM من Polygon. تعد هندسة الرموز على تقنية ZK-rollup مساحة وليدة أكثر من تقنية optimistic rollup وإيجاد نموذج فعال ومستدام يمكن أن يميز ويعزز التبني.</p><h2 id="header-4">المستقبل</h2><p>لا تزال zkEVMs في مراحلها الأولى والسباق على وشك الانطلاق على الشبكة الرئيسية. تتمتع StarkNet بميزة المحرك الأول ولكنها لا تزال تواجه تحديات فيما يتعلق بدعم ميزات Solidity بسبب استخدام لغة Cairo، مما يترك مجالًا للمنافسين لإجراء تحسينات. ستجذب المشاريع القادرة على حشد قواعد مستخدمين كبيرة مطوري التطبيقات اللامركزية (dapp)، مما يؤدي بدوره إلى جلب المزيد من التطبيقات اللامركزية (dapps) إلى نظامهم الأساسي وزيادة مجموعة الميزات. تنتقل zkEVM الخاصة بشركة ConsenSys حاليًا إلى شبكة الاختبار (testnet) وتركز بشكل خاص على مطوري التطبيق اللامركزي (dapp) لهذا السبب، كما تستفيد من أدوات مثل MetaMask و Infura و Truffle حتى يتمكنوا من نشر التطبيقات وإدارتها كما لو كانوا يستخدمون Ethereum مباشرة.</p><p>وبينما ناقشنا كبار المشاريع الحالية في سوق zkEVM، لا تزال حلول التجميع السائدة الأخرى مثل Polygon و Optimism و Arbitrum تحظى بحصة سوقية كبيرة. مع نضوج حلول zkEVM، قد نرى أن هذه المشاريع تتطلع إلى الانتقال إلى إثباتات الصلاحية أو الحلول المختلطة، والاستفادة من قواعد المستخدمين الحالية لجذب تطوير التطبيق اللامركزي (dapp) والحفاظ على هيمنتها على السوق. في النهاية، ستستمر حلول rollup العديدة (والمنافسة المتزايدة بينها) في تحسين تجربة مستخدم الويب 3 وإدخال منصات للتطبيقات لتضمين الجيل القادم من المستخدمين.</p><p>نظرًا لهذه التهديدات، لا نتفاجأ من سرية المشاريع في المجال، لكننا نعتقد أن الفائز الحقيقي سيكون قادرًا على الاستفادة من كفاءة ZK-rollups ودمجها مع مطور وتجربة مستخدم سلسة لتظهر في المقدمة.</p>

دليل التشفير الخاص بموقع CMC لعام 2023: الحاضر والمستقبل لتقنية (Roll-ups) على الطبقة الثانية بواسطة ConsenSys

Table of Contents

CMC News

Other articles published on Jan 19, 2023

Nexo Suing Bulgaria for Illegal Office Raids

Beldex Learn & Earn Quiz 3 ❓🤔📑 ✏️

2023 CMC 仮想通貨プレイブック：Compound Labsと共に学ぶー中央集権型対分散型レンディングリスク管理

Meet the Tracer Node — COTI’s New Mainnet Node

2023 CMC Crypto Playbook: QCP Capital이 분석한 2023년 글로벌 매크로

2023 CMC 仮想通貨プレイブック：QCP Capitalが送るー2023グローバルマクロ解説

Join our free newsletter for daily crypto updates!