В разделе "Build" CMC Crypto Playbook 2023 года Jump Crypto обсуждают причины и предлагают основы для децентрализации управления протоколами.
Главным прорывом технологии блокчейн заключается в том, чтобы позволить недоверчивым сторонам работать вместе над сложными задачами. Появились децентрализованные автономные организации - ДАО - для управления всем, начиная от параметров кредитных протоколов и заканчивая финансированием заявки на покупку копии Конституции США. Несмотря на эти беспрецедентные шаги в развитии децентрализованного управления, протоколы по-прежнему изобилуют неоптимальными механизмами голосования, такими как прямая демократия и "один-токен-один-голос". Многие даже, кажется, в значительной степени не желают экспериментировать с новыми идеями. В Jump Crypto мы считаем, что криптопротоколы должны начать всерьез задумываться над этими вопросами.
Пусть 2023 год станет годом расцвета управления в криптовалютах.
Недостатки прямой демократии
Децентрализованное управление обычно происходит в форме референдумов, на которых могут голосовать все держатели токенов, но держатели токенов часто не принимают активного участия в оценке предложений по управлению. Новые идеи управления протоколом возникают часто, но сложно ожидать, что у каждого участника ДАО будет достаточно времени, чтобы тщательно обдумать все из них. Более того, когда число избирателей велико, шанс того, что голос любого человека окажется решающим, стремится к нулю. Эффект таков: несмотря на то, что функции управления децентрализованы, в протоколах доминируют группы интересов и киты.
Как подметили Эндрю Холл и Портер Смит, эти проблемы ощущались на протяжении всей истории демократического правления. Криптопротоколы, по их мнению, должны чаще внедрять идеи представительской демократии. Так сначала будут проводиться голосования среди всех держателей токенов, чтобы избрать представителей, которым далее можно будет доверить принятие узкоспециализированных решений. Представители заключают своеобразный социальный контракт с пользователями протокола, и в него могут быть встроены механизмы, позволяющие держателям токенов держать под контролем и не допускать злоупотребления властью со стороны своих представителей: сообщество может голосовать за то, чтобы обусловить вознаграждение за токены определёнными целями и KPI.
Еще протоколы также могут назначать представительные комитеты для решения конкретных инициатив. Например, у протокола ликвидного стейкинга Lido есть комитеты по грантам экосистемы, ресурсному обеспечению и прочему. DeDAO, которая управляет проектом DeGods NFT, использует другой подход: в нем различные комитеты состоят из лидеров сообщества, избранных представителей и "команды Alpha Gods." Высококачественное представительство можно стимулировать, привязывая поощрения для представителей к тому, как те демонстрируют одобряемое поведение (например, активно участвуют в обсуждениях и поддерживают высокий уровень одобрения). Тщательная разработка схемы представительства может сделать возможным целенаправленное, обдуманное управление, где будет невозможен захват влияния группами интересов.
Даже в протоколах, которые не развивают представительные системы, делегирование токенов может значительно смягчить потенциальные недостатки прямой демократии. Стейкхолдеры с небольшим количеством токенов и ограниченным временем могут делегировать свои доли более информированным экспертам, а те, у кого большие доли, но наличествует конфликт интересов, могут убедительно способствовать децентрализации. Это делегирование может быть приведено в исполнение с помощью юридических контрактов или даже с помощью смарт-контрактов.
Один-токен-один-голос и доминирование китов
Довольно частая ситуация, когда в номинально децентрализованных криптопротоколах доминируют их разработчики и ранние инвесторы; вполне закономерно, что большая часть токенов в обращении перешло в руки этих групп. В целях децентрализации желательно смягчить чрезмерное влияние таких "китов".
Ранее мы предлагали использовать голосование по квадратному корню, чтобы сделать именно это. В этом механизме участники протокола голосуют пропорционально квадратному корню из их баланса токенов - таким образом, человек с 25 токенами имеет в пять раз больше права голоса, чем человек с одним токеном. Большее количество токенов увеличивает право голоса, но нелинейно. В результате более мелкие участники протокола имеют большее право голоса в управлении протоколом, и соблюдается баланс между эффективностью (максимизация ожидаемой отдачи от всех держателей токенов) и справедливостью (предоставление всем держателям токенов права голоса).
Однако, поскольку криптокошельки часто не привязаны к реальным личностям, один человек или организация могут распределить большой баланс токенов по нескольким кошелькам, чтобы иметь еще больше права голоса. Полностью решить эту "проблему Сибиллы" сложно, но есть несколько возможных путей для ее смягчения. Существуют решения по идентификации, которые связывают криптокошельки с личностями людей, стоящих за ними; решения по внедрению небольшого "трения", которые делают атаки Sybil дорогостоящими для выполнения; и решения, которые побуждают участников к надзору над работой протокола. Мы приводим примеры каждого подхода в нашей статье, ссылка на которую приведена выше.
DAO должны рассматривать выбор механизмов голосования как лишь один из инструментов в более широком наборе средств для противодействия динамике "один токен - один голос". Не стоит пренебрегать и другими доступными инструментами. Например, протоколы могут различать классы токенов так, что некоторые токены имеют право на большую доходность, но не могут быть использованы для участия в управлении. Это может побудить китов сокращать свои резервы управляющих токенов в пользу хранения транша токенов с более высоким денежным вознаграждением.
Также могут быть полезны общие механизмы, задействующие больше личной заинтересованности в управлении, о чем писал Виталик Бутерин. Одним из примеров является блокирование токенов держателей, голосующих за некое предложение, до тех пор, пока это предложение не будет реализовано. Протоколы должны быть готовы использовать эти и другие идеи, чтобы удовлетворить свои собственные потребности в управлении и быть готовыми компенсировать любые возникающие точки централизации.
Призыв к эксперименту
Механизмы управления среди верхушки самых популярных криптопротоколов довольно устарели, и ДАО пришли к схожим. Мы считаем, что решения по управлению должны быть не универсальными, а специализированными под конкретные потребности каждого протокола. Протоколы и держатели их токенов должны настоятельно рассмотреть возможность экспериментировать с новыми идеями.
В Jump Crypto мы считаем, что быстрые инновации и эксперименты, ставшие синонимами мира крипто, должны быть и в отношении управления протоколами. В конце концов, централизованное управление действительно может помочь протоколам пережить проблемы первых дней холодного старта, но истинное децентрализованное управление является важнейшим качеством для того, чтобы они не закостенели, а были способны развиваться. Протоколы должны внимательно относиться к необходимости управления, и гарантировать, что они используют все возможности для здорового децентрализованного управления.
Эта статья предоставляет ссылки на сторонние веб-сайты или другой контент только в информационных целях («Сторонние сайты»). Сторонние сайты не находятся в ведении CoinMarketCap, и CoinMarketCap не несет ответственности за содержание любого Стороннего сайта, включая, помимо прочего, любые ссылки, содержащиеся на Стороннем сайте, или любые изменения или обновления Стороннего сайта. CoinMarketCap предоставляет вам эти ссылки только для удобства, и включение любой ссылки не означает поддержку, одобрение или рекомендацию сайта со стороны CoinMarketCap или какой-либо связи с его операторами. Эта статья предназначена для использования и должна использоваться только в информационных целях. Важно провести собственное исследование и анализ, прежде чем принимать какие-либо существенные решения, связанные с описанными продуктами или услугами. Эта статья не является и не должна толковаться как финансовая консультация. Взгляды и суждения, выраженные в этой статье, являются собственным мнением автора [компании] и не обязательно отражают взгляды и мнения CoinMarketCap.
