2023 CMC Crypto Playbook: Централизованное и децентрализованное управление кредитными рисками — выученные уроки, от Compound Labs

В 2022 году видные централизованные кредитные организации рассыпались как домино, в то время как децентрализованные кредитные протоколы продолжали работать без видимых проблем. В то время как децентрализованное кредитование имеет свои собственные проблемы, связанные с рисками смарт-контрактов и экономическим дизайном, риски централизованного кредитования ещё больше и связаны с человеческой предвзятостью и непрозрачностью. Учитывая отсутствие доверия в децентрализованной системе, к кредитованию принципиально нужно подходить с осторожностью.

Главной задачей децентрализованного протокола кредитования должно быть сохранение активов пользователей в безопасности. Вторая задача - приумножать балансы активов поставщиков. Compound делает это, следуя нескольким правилам: выдавая обеспеченные активы только заемщикам с избыточным обеспечением, стимулируя ликвидность алгоритмическими процентными ставками и сильно стимулируя ликвидацию позиций, которые приближаются к неплатежеспособности. Это кажется простым, возможно, ограничивающим, но это эффективно. Обанкротившиеся в 2022 году компании этим рецептам не следовали.

Позвольте коду решать

В системе на блокчейне, открытой и децентрализованной, не существует возможности взыскания с просрочившего заемщика через суд. Заёмщиками могут быть анонимные адреса на блокчейне или даже смарт-контракты, у которых нет владельца или физического воплощения.

Чтобы гарантировать неотрицательную стоимость кредита, какая-то сторона (кроме кредитора) должна быть заинтересована в его погашении. Заемщик должен быть надлежащим образом мотивирован закрыть свою позицию, либо кредитор должен иметь право закрыть ее за него путем ликвидации и возместить весь остаток.

Эти предварительные условия закреплены в коде протокола Compound, который выполняется автономно и полностью открыт как open-source. С кодом невозможно договориться. То, как он работает и принимает решения, полностью прозрачно. Это дает возможность заемщикам и кредиторам самим ознакомиться с правилами и решить, хотят ли они в этом участвовать. Любые изменения в коде должны проходить через консервативную процедуру согласования. Этот процесс предусматривает временную блокировку, так что если кому-либо из участников не по душе предстоящее изменение в правилах, у них есть достаточно времени, чтобы выйти из протокола. Код не принимает произвольных решений, не страдает от человеческой предвзятости (например, в вопросе о том, ликвидировать ли ваших лучших клиентов) и не поддается ажиотажу (и не выдает рискованные кредиты с недостаточным обеспечением).

Эта жесткость, прозрачность и автономность продемонстрировали свою ценность, особенно в этом году, поскольку они резко контрастируют со сбоившими централизованными кредитными организациями, работающими в криптовалюте. Стоит отметить, что Celsius, Three Arrows Capital и Alameda закрыли свои позиции на Compound (и другим протоколам DeFi) до подачи заявления о банкротстве. Они не могли попросить эти протоколы изменить условия через процедуру банкротства, и тем самым они высвободили для себя больше средств (из-за избыточного обеспечения), чем выплатили. Их централизованным контрагентам не так повезло, и им потребуются годы, чтобы урегулировать их взаимоотношения в суде.

Быть сверхобеспеченным

Избыточное обеспечение звучит просто: удерживать в залоге сумму, превышающую стоимость кредита. При использовании децентрализованного смарт-контракта необходимость физического удержания залога возникает с самого начала, поскольку контракт не может делать никаких предположений о доверии заемщику или обращаться в суд для дальнейшего взыскания. Когда обанкротившиеся компании CeFi выдавали свои кредиты, они (надеюсь) верили, что заемщик как минимум выплатит назад ту же сумму, которую берёт. Используя ресурсы, недоступные смарт-контрактам, люди определяли, что кредит безопасен, и передавали активы своих пользователей заемщику. За время с момента выдачи кредита до сегодняшнего дня эти люди, похоже, доказали свою неправоту.

Одним из способов оценки заемщика со стороны лиц, принимающих решения, является изучение его репутации как надежного и финансово успешного человека. Подача заявления о банкротстве мгновенно разрушает эту репутацию. Когда должник действительно становится неплатежеспособным, его репутация отстает. Если репутация основана на наличии активов, то лучше просто рассматривать активы в качестве залога напрямую, а не надеяться одновременно и на репутацию, и на активы. Существует также возможность того, что множество таких кредиторов учитывают предполагаемую репутацию или просто знание о существовании активов у должника, а не реальное наличие залога. Поэтому относиться к репутации как форме залога для получения кредита это все равно что засчитывать одно и то же дважды.

Еще один роковой способ неправильно оценить залог - не учесть, что произойдет, когда вам понадобится его продать. Спотовая цена актива может быстро снизиться при продаже больших объемов. Время для продажи актива для ликвидации часто совпадает с падением его цены. Это делает оптимистичную оценку залога во времена стабильности или бычьего рынка вдвойне опасной. Протоколы DeFi должны агрессивно учитывать это из-за крайней волатильности цен на криптоактивы. Compound использует залоговые коэффициенты для определения кредитоспособности активов на основе волатильности актива и силы рынка. Третьи стороны, такие как Gauntlet, проводят математическое моделирование, используя исторические данные и наихудшие сценарии, чтобы помочь определить, какими должны быть параметры риска для протокола через систему ончейн-управления.

Кредиторы также попали в ловушку, позволив связать свою судьбу с судьбами своих заемщиков. Велик соблазн позволить размеру долга отдельного заемщика или займа под один вид залога вырасти, чтобы получить большие процентные выплаты. В случае с Alameda / FTX компании были так тесно взаимосвязаны, что мотивация ликвидировать займы Alameda на FTX, очевидно, отсутствовала. Возможно, имело место желание сохранить то, что они считали выгодными отношениями, но это заблуждение (наряду со многими другими факторами) в конечном итоге привело к банкротству обеих компаний. Это может быть не просто дружественная сторона, которую кредитор не желает ликвидировать, а конкретный вид залога, который кредитор не желает продавать. Если кредитор принимает в качестве залога актив, в котором он сам имеет интерес, он может не захотеть быстро продать его, когда это необходимо, опасаясь поставить под угрозу свои собственные позиции. С компьютерными программами такой проблемы не возникает, они не дифференцируют свои отношения с одним заемщиком или активом от другого.

Что дальше

Главными достоинствами управления рисками в DeFi являются то, с какой прозрачностью и жесткостью оно оценивает всех участников без исключения. Протокол DeFi может принимать ошибочные решения по управлению рисками при запуске или в процессе текущего управления DAO так же легко, как и централизованная компания, но его недостатки проявляются с первого дня. При создании исключительно алгоритмических решений и использовании кода, работающего 24/7 без вмешательства человека, не существует личных предположений (таких как доверие к контрагенту из-за личной близости). Если программный дефект допускает возможность возникновения слишком большой позиции, которую невозможно ликвидировать, то прозрачность протокола DeFi означает, что у пользователей есть возможность избежать его использования и добиваться решения проблемы, а не уповать на то, что все идет хорошо за закрытыми дверями.

Децентрализованные и централизованные кредиторы сталкиваются с одинаковыми проблемами управления рисками, но децентрализованные протоколы по умолчанию более прозрачны и не делают никому поблажек. Децентрализованному кредитованию повезло в том, что основная часть простых способов сбиться с пути при кредитовании практически недоступна для ончейн-протокола с самого начала. Лучшие из централизованных кредиторов выйдут за рамки минимальных требований, предъявляемых законодательством, и перенесут уроки DeFi в регулируемый мир. Обанкротившиеся в прошлом году компании, вполне возможно, в глубине души уже понимали эти принципы, но взяли на себя непомерные риски, отчасти из-за отсутствия прозрачности и человеческого фактора. У централизованных кредиторов есть шанс извлечь уроки из успехов DeFi. Быть прозрачными, быть роботизированными, исключить человеческий фактор, и самое главное: не потерять активы своих пользователей.