Panduan Kripto CMC 2023: Manajemen Risiko Pinjaman Terpusat vs. Terdesentralisasi; Pelajaran yang Dipetik dengan Compound Labs

Pada tahun 2022 terlihat entitas pinjaman terpusat terkemuka jatuh seperti kartu domino sementara protokol pinjaman terdesentralisasi terus beroperasi tanpa masalah. Sementara pinjaman terdesentralisasi memiliki tantangannya sendiri dalam risiko kontrak pintar dan desain ekonomi, pinjaman terpusat harus menghadapi risiko yang lebih besar dalam bias manusia dan ketidakjelasan. Mengingat tidak adanya kepercayaan dalam sistem desentralisasi, pemberian pinjaman pada dasarnya harus didekati dengan cara yang hati-hati.

Tujuan utama dari protokol peminjaman yang terdesentralisasi adalah menjaga keamanan aset pengguna. Tujuan keduanya adalah untuk meningkatkan saldo aset penyetor. Compound melakukan ini dengan mengikuti beberapa aturan: Hanya meminjamkan suplai aset kepada peminjam dengan agunan berlebih, memberi insentif likuiditas dengan suku bunga algoritmis, dan memberi insentif besar untuk likuidasi posisi yang mendekati kebangkrutan. Tampaknya sederhana, mungkin membatasi, tetapi efektif. Perusahaan terkemuka yang memasuki kebangkrutan pada tahun 2022 tidak mengikuti ajaran ini.

Biarkan Kode Memutuskan

Dalam sistem on-chain, yang tanpa izin, dan terdesentralisasi, tidak ada proses pemulihan berbasis pengadilan untuk memeras aset dari peminjam tunggakan. Peminjam dapat berupa alamat blockchain anonim, atau bahkan kontrak pintar tanpa pemilik atau entitas fisik.

Untuk menjamin nilai pinjaman yang tidak negatif, beberapa pihak (selain pemberi pinjaman) harus diberi insentif untuk melunasinya. Peminjam harus diberi insentif dengan benar untuk menutup posisinya, atau pemberi pinjaman harus memiliki hak untuk menutupnya melalui likuidasi dan memulihkan seluruh saldo.

Prasyarat ini diberlakukan dalam kode protokol Compound, yang berjalan secara mandiri dan bersumber terbuka. Kode ini tidak menerima negosiasi. Cara kerjanya dan caranya membuat keputusan benar-benar transparan. Hal ini memungkinkan peminjam dan pemberi pinjaman untuk mengetahui peraturan dan memutuskan apakah mereka ingin berpartisipasi. Setiap perubahan pada kode harus melewati proses tata kelola yang konservatif. Proses tata kelola mencakup penguncian waktu, sehingga jika ada peserta yang tidak menyukai perubahan aturan yang akan datang, mereka memiliki cukup waktu untuk keluar dari protokol. Kode tidak membuat keputusan sewenang-wenang, menderita bias manusia (seperti apakah akan melikuidasi pelanggan terbaik Anda), atau terjebak dalam sensasi (dan membuat pinjaman tanpa agunan yang berisiko).

Kekakuan, transparansi, dan otonomi ini telah membuktikan nilainya, terutama tahun ini, karena sangat kontras dengan meja peminjaman terpusat yang rusak yang beroperasi di kripto. Perlu dicatat bahwa Celsius, Three Arrows Capital, dan Alameda semuanya menutup posisi mereka di Compound (dan protokol DeFi lain) sebelum mengajukan kebangkrutan. Mereka tidak dapat meminta protokol ini untuk mengubah aturan melalui proses kebangkrutan, dan dengan melakukan itu mereka membuka lebih banyak nilai untuk diri mereka sendiri (karena agunan berlebih) daripada yang mereka bayarkan. Rekanan terpusat mereka tidak seberuntung itu, dan akan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk mengurai hubungan mereka di pengadilan.

Menggunakan Agunan Berlebih

Menggunakan agunan berlebih terdengar sederhana: memiliki nilai lebih dalam agunan daripada nilai pinjaman. Saat menjalankan kontrak pintar terdesentralisasi, bagian dari memegang agunan secara fisik diperlukan sejak awal karena kontrak tidak dapat membuat asumsi tentang memercayai peminjam atau pergi ke pengadilan untuk pemulihan lebih lanjut. Ketika perusahaan CeFi yang bangkrut memulai pinjaman mereka, mereka (semoga) percaya bahwa peminjam akan membayar mereka setidaknya sebanyak hutang mereka. Menggunakan sumber daya yang tidak tersedia untuk kontrak pintar, manusia menentukan bahwa pinjaman itu aman dan mengirimkan aset penggunanya kepada peminjam. Antara waktu awal pinjaman dan hari ini, orang-orang tersebut tampaknya telah terbukti salah.

Salah satu cara pembuat keputusan manusia dapat mengevaluasi peminjam adalah dengan melihat reputasi mereka untuk kepercayaan dan kesuksesan finansial. Mengajukan kebangkrutan langsung merusak reputasi ini. Ketika seorang debitur benar-benar bangkrut, reputasinya tertinggal. Jika reputasi didasarkan pada kepemilikan aset, lebih baik langsung memperlakukan aset sebagai agunan, daripada percaya pada reputasi dan aset sekaligus. Ada juga kemungkinan bahwa beberapa pemberi pinjaman tersebut mempertimbangkan reputasi yang seharusnya atau sekadar pengetahuan tentang aset debitur daripada benar-benar memegang agunan itu sendiri. Memperlakukan reputasi sebagai agunan pinjaman menjadi semacam penghitungan ganda.

Cara lain yang salah dalam menentukan nilai agunan adalah mengabaikan pertimbangan hal yang terjadi saat Anda perlu menjualnya. Harga spot untuk suatu aset dapat terkikis dengan cepat saat menjual dalam jumlah besar. Waktu untuk menjual aset untuk dilikuidasi seringkali bertepatan dengan penurunan harga aset. Hal ini membuat penilaian agunan yang optimis pada saat stabilitas atau pasar banteng menjadi sangat berbahaya. Protokol DeFi harus memperhitungkan hal ini secara agresif karena volatilitas ekstrem harga aset kripto. Compound menggunakan faktor agunan untuk menentukan kekuatan pinjaman aset berdasarkan volatilitas aset dan kekuatan pasar. Pihak ketiga, seperti Gauntlet, menjalankan simulasi numerik, menggunakan data historis dan skenario terburuk, untuk membantu menentukan parameter risiko yang seharusnya untuk protokol ini melalui tata kelola on-chain.

Pemberi pinjaman juga jatuh ke dalam perangkap membiarkan nasib mereka terikat dengan orang yang meminjam dari mereka. Sangat menggoda untuk membiarkan ukuran peminjam tunggal atau pinjaman terhadap satu jenis agunan bertumbuh besar untuk mendapatkan pembayaran bunga yang lebih besar. Dalam kasus Alameda / FTX, perusahaan-perusahaan tersebut sangat terkait sehingga motivasi untuk melikuidasi pinjaman Alameda di FTX tampaknya tidak ada. Mungkin ada keinginan untuk melestarikan hal yang mereka yakini sebagai hubungan yang menguntungkan, tetapi bias manusia yang salah arah ini (bersama dengan banyak faktor lain) pada akhirnya menyebabkan kebangkrutan kedua perusahaan. Ini mungkin bukan hanya pihak ramah yang tidak ingin dilikuidasi oleh pemberi pinjaman, tetapi jenis agunan tertentu yang enggan dijual oleh pemberi pinjaman. Jika pemberi pinjaman mengambil, sebagai agunan, aset yang mereka minati sendiri, mereka mungkin tidak mau menjual dengan cepat bila perlu karena takut membahayakan posisi mereka sendiri. Program komputer yang tidak membedakan hubungannya dengan satu peminjam atau aset dari yang lain tidak memiliki masalah ini.

Ada Apa Berikutnya

Kekuatan utama manajemen risiko DeFi adalah transparansi dan kekakuan yang diterapkannya untuk mengevaluasi partisipan secara setara. Protokol DeFi dapat membuat keputusan desain manajemen risiko yang cacat saat peluncuran atau dalam manajemen DAO yang sedang berlangsung, semudah perusahaan terpusat, tetapi kekurangannya terlihat sejak hari pertama. Saat membuat solusi algoritmis murni, dan mengandalkan kode yang berjalan 24 jam 7 hari tanpa campur tangan manusia, bias pribadi (seperti memercayai rekanan yang salah karena kedekatan pribadi) tidak ada. Jika cacat desain memungkinkan potensi posisi yang terlalu besar untuk dilikuidasi, maka transparansi protokol DeFi berarti pengguna memiliki kesempatan untuk menghindari penggunaan dan mendorong solusi daripada memercayai hal-hal berjalan baik di balik pintu tertutup.

Pemberi pinjaman terdesentralisasi dan terpusat menghadapi tantangan manajemen risiko yang serupa, tetapi protokol terdesentralisasi secara bawaan lebih transparan dan tidak memilih favorit. Pinjaman terdesentralisasi beruntung karena banyak cara tersesat dalam pinjaman yang sebagian besar tidak tersedia untuk protokol on-chain sejak awal. Pemberi pinjaman terpusat yang terbaik akan melampaui batas minimum yang disyaratkan oleh peraturan dan membawa pelajaran DeFi ke dunia yang teregulasi. Perusahaan yang bangkrut tahun lalu mungkin sudah mengetahui pelajaran ini di dalam hati mereka, tetapi mengambil risiko yang terlalu besar, sebagian karena kurangnya transparansi dan kebijaksanaan manusia. Ada peluang bagi pemberi pinjaman terpusat untuk belajar dari kesuksesan DeFi. Bersikaplah transparan, jadilah robot, hilangkan kebijaksanaan, dan yang paling penting: jangan kehilangan aset pengguna Anda.