Toen vermeende Noord-Koreaanse hackers $6,3 miljard van Binance roofden, ondernamen enkele van de grootste bedrijven in de crypto-industrie binnen enkele uren actie om bijna de helft van het geld te voorkomen dat het voor altijd zou verdwijnen. Tether, Circle, Ripple en World Liberty Financial bevroren miljarden dollars aan gestolen tokens, wat hen lof opleverde voor hun snelle handelen, maar ook een vraag oproept: waarom krijgt niet elk slachtoffer van een hack dezelfde behandeling?
Juridische en industrie-experts steunden grotendeels de beslissing om de activa te bevriezen. Maar zij stelden zich de vraag of de bedrijven dezelfde normen toepasten als bij eerdere hacks, of dat er een uitzondering werd gemaakt vanwege de omvang van Binance en de schaal van de diefstal. Zij waarschuwden ook dat het bevriezen van gestolen middelen niet hetzelfde is als het terugvorderen ervan.
Het debat volgt op <a href="https://www.coindesk.com/business/2026/10/29/potential-multi-billion-binance-hack-hitting-crypto-markets" rel="noopener noreferrer nofollow">Donderdag’s record Binance-hack van $6,3 miljard</a>, wat <a href="https://www.coindesk.com/policy/2026/10/29/crypto-s-longtime-foe-north-korea-s-lazarus-group-likely-behind-binance-hack-blockchain-sleuths" rel="noopener noreferrer nofollow">blockchain-onderzoekers hebben een link gelegd naar Noord-Koreaanse hackers</a>. Tether bevroor meer dan $1,56 miljard aan USDT, Circle blokkeerde ongeveer $823 miljoen aan USDC, terwijl Ripple en World Liberty Financial ook activa bevroren.
Lees alle berichtgeving van CoinDesk over de <a href="https://www.coindesk.com/tag/binance" rel="noopener noreferrer nofollow">Binance-hack hier</a>.
Binance zei vrijdag dat het <a href="https://www.coindesk.com/business/2026/10/30/binance-arranges-usd6-34-billion-to-cover-losses-from-record-crypto-hack" rel="noopener noreferrer nofollow">bevroor ongeveer $3 miljard en zette meer dan $6,34 miljard apart</a> van zijn eigen reserves om klantverliezen te dekken.
Voor Anton Golub, hoofd exchange go-to-market bij Forte en voormalig executive bij een crypto exchange, was de reactie van de sector gerechtvaardigd. Zijn zorg is echter of kleinere slachtoffers dezelfde hulp kunnen verwachten.
“Ik steun het volledig om gestolen crypto te bevriezen en ik weet dat ze dit niet alleen deden om Binance te helpen, maar om de hele crypto-industrie te beschermen. Maar ik zie hier een dubbele standaard,” vertelde Golub aan CoinDesk. “Wanneer Binance wordt gehackt, bevriest de industrie binnen enkele uren bijna $3 miljard. Wanneer kleinere partijen worden gehackt, horen we over gerechtelijke bevelen en juridische beperkingen. De regels zouden voor iedereen hetzelfde moeten zijn.”
In april zei Circle CEO Jeremy Allaire <a href="https://www.coindesk.com/business/2026/04/13/circle-ceo-says-he-won-t-freeze-usdc-without-a-court-order-even-as-hackers-walk-away-with-millions" rel="noopener noreferrer nofollow">zei dat zijn bedrijf alleen USDC bevriest</a> wanneer daartoe opdracht wordt gegeven door de wetshandhaving of een rechtbank. Tether <a href="https://tether.io/news/tether-holds-firm-on-decision-not-to-freeze-tornado-cash-addresses-awaits-law-enforcement-instruction/" rel="noopener noreferrer nofollow">nam in 2022 een vergelijkbare positie in</a>, zeggende dat het Tornado Cash-adressen niet zou bevriezen zonder instructies van de wetshandhaving.
Na de diefstal bij Binance, Paolo Ardoino, CEO van Tether, <a href="https://x.com/paoloardoino/status/2115918000373346709" rel="noopener noreferrer nofollow">bevestigde op X dat zijn bedrijf had bevroren</a> meer dan 1,567 miljard USDT, met de verklaring “het beschermen van de industrie en onze partners is onze hoogste prioriteit.” Zijn bericht vermeldde niet of Tether instructies had ontvangen van wetshandhavingsinstanties.
Circle CEO Jeremy Allaire <a href="https://x.com/jerallaire/status/2115916207463481846" rel="noopener noreferrer nofollow">ook bevestigd op X dat</a>, in samenwerking met wetshandhavingsinstanties, had de stablecoin-uitgever meer dan 800 miljoen USDC gekoppeld aan Binance bevroren.
Golub verwees naar april’s <a href="https://www.coindesk.com/business/2026/04/03/circle-under-fire-after-usd285-million-drift-hack-over-inaction-to-freeze-stolen-usdc" rel="noopener noreferrer nofollow">ongeveer $290 miljoen Drift-hack</a>, toen Circle kritiek kreeg omdat het niet slaagde gestolen USDC te bevriezen. Hij vroeg zich af waarom de uitgever zo snel handelde in het geval van Binance.
Maar het bevriezen van fondsen brengt ook risico’s met zich mee voor de bedrijven die ze uitgeven, aldus Frank Hepworth, oprichter en CEO van New Market Trading.
“Elke keer dat ze dit doen, stellen ze zichzelf bloot aan aansprakelijkheid als ze ten onrechte bevriezen — om nog maar te zwijgen over de enorme operationele last van het uitzoeken wat juist is en wat niet,” zei hij.
Hepworth zei dat de omvang van de diefstal bij Binance interventie een zakelijke beslissing maakte, maar een beslissing die de druk op uitgevers zou kunnen vergroten om in kleinere gevallen vergelijkbaar te handelen.
<h3 id="bevriezen-versus-herstellen">Bevriezen versus herstellen</h3>
Irina Heaver, oprichter van het in Dubai gevestigde NEOSLegal, zei dat het juridische werk begint zodra de gestolen tokens zijn geblokkeerd.
„Het bevriezen van de USDT en USDC is slechts de eerste stap,” vertelde ze aan CoinDesk. „Het voorkomt dat de hackers de fondsen verplaatsen of verbergen, maar het brengt ze niet automatisch terug naar Binance.”
Heaver zei dat uitgevers van stablecoins bevroren tokens kunnen ongeldig verklaren en vervangingen kunnen uitgeven aan de rechtmatige eigenaren. Afhankelijk van de omstandigheden kan het proces geen gerechtelijk vonnis vereisen, maar het vereist wel het vaststellen van eigendom en de juridische grondslag voor het teruggeven van de fondsen.
Golub verklaarde dat de wetshandhavingsinstanties gerechtelijke toestemming hebben verkregen om bevroren activa in eerdere zaken in beslag te nemen. Tether kan bevroren USDT vernietigen en vervangende tokens uitgeven, terwijl Circle kan regelen dat de equivalente waarde van USDC via een geautoriseerd proces wordt teruggegeven.
“We weten nog niet precies hoe Binance deze fondsen zal terugvorderen, of dat er in dit geval een gerechtelijk bevel nodig zal zijn,” zei Golub.
Max Atallah, managing partner bij Nordic Law, verklaarde dat emittenten tokens kunnen bevriezen op grond van hun contractuele bevoegdheden, sanctieverplichtingen of verzoeken van autoriteiten. Maar die bevoegdheden bepalen niet wie het geld bezit.
„Een bevriezing bepaalt op zichzelf niet wie recht heeft op de activa,” zei Atallah.
<h3 id="wie-beslist-over-interventie">Wie beslist over interventie?</h3>
Alexander Shirtcliff, hoofd commerciële geschillen bij Edwin Coe, verklaarde dat het terugvorderen van gestolen cryptocurrency mogelijk een gerechtelijk bevel vereist in meerdere jurisdicties, vooral als de activa andere beurzen of bewaarders hebben bereikt.
Het vermogen om gestolen fondsen te bevriezen hangt ook af van de betrokken cryptocurrency. Tether en Circle kunnen overdrachten van hun stablecoins blokkeren omdat de tokens functies bevatten die door de uitgever worden gecontroleerd. Bitcoin heeft geen vergelijkbare centrale uitgever.
Als <a href="https://www.coindesk.com/markets/2026/10/30/binance-hacker-splits-usd1-4-billion-of-bitcoin-into-19-wallets-that-no-one-can-freeze" rel="noopener noreferrer nofollow">CoinDesk volgde op vrijdag</a>, de aanvaller verdeelde ongeveer $1,4 miljard aan gestolen bitcoin over 19 wallets. Die munten kunnen niet op netwerkniveau worden bevroren, hoewel exchanges en andere dienstverleners ze kunnen blokkeren wanneer ze hun platforms bereiken.
Golub wees ook op rapporten dat Arbitrum noodmaatregelen gebruikte om gestolen activa te verplaatsen, wat vragen oproept over de bevoegdheden die beschikbaar zijn voor blockchain-netwerken. In tegenstelling tot een bevriezing van een stablecoin, zou een dergelijke interventie het overdragen van activa zonder de handtekening van de portemonnee-eigenaar omvatten.
Tether en Circle hadden niet gereageerd op verzoeken om commentaar op de vragen die gesteld werden over hun beslissingen omtrent het bevriezen.
Stefan Muehlbauer, hoofd van de Amerikaanse overheidszaken bij blockchainbeveiligingsbedrijf CertiK, verklaarde dat duidelijkere juridische normen en beschermingen voor bedrijven die activa te goeder trouw bevriezen, kleinere slachtoffers zouden kunnen helpen om dezelfde behandeling te ontvangen.
“Het doel moet zijn om die reactie de norm te maken voor elke slachtoffer,” zei hij.
<a href="https://coindesk.com/nl/business/2026/10/30/experts-divided-over-binance-hack-asset-freezes-warn-recovery-is-another-matter" rel="noopener noreferrer nofollow">See this article on CoinDesk</a>

Experts verdeeld over bevriezingen van activa na Binance-hack, waarschuwen dat herstel een andere kwestie is

Inhoudsopgave

Coindesk Nederlands

Andere artikelen gepubliceerd op 30 okt 2026

Meld je aan voor onze gratis nieuwsbrief voor dagelijkse crypto-updates!