En 2006, Michael Burry entró a Goldman Sachs y pidió comprar swaps de incumplimiento crediticio (credit default swaps) sobre una cesta específica de bonos hipotecarios. Los contratos prácticamente no existían todavía a gran escala. Tuvo que negociarlos cláusula por cláusula. Era riesgo a medida, negociado de forma bilateral entre personas, en papel, durante semanas y meses.
Veinte años después, gran parte del proceso para transferir riesgo personalizado sigue siendo lento y manual.
Ahora imaginemos la misma conversación, pero el comprador es un agente de IA y el vendedor también es un agente de IA. Ese es el mundo al que estamos entrando, y la infraestructura para sustentarlo todavía no existe.
<h2 id="la-econom-a-ag-ntica-ya-est-aqu">La Economía Agéntica Ya Está Aquí</h2>
Hay <a href="https://blockeden.xyz/blog/2026/04/20/250k-daily-active-on-chain-ai-agents-400-percent-growth/" rel="noopener noreferrer nofollow">aproximadamente</a> 250.000 agentes activos diarios que <a href="https://coinmarketcap.com/academy/glossary/transaction-tx" rel="noopener noreferrer nofollow">transaccionan</a> on-chain, con un crecimiento del 400% interanual. En el sector de servicios financieros, las identidades no humanas <a href="https://www.cyberark.com/resources/financial-services/96-machines-per-human-the-financial-sectors-agentic-ai-identity-crisis" rel="noopener noreferrer nofollow">superan en número</a> a las humanas en una proporción de 96 a 1. El estándar de pago x402 de Coinbase y Cloudflare para transacciones máquina a máquina acaba de <a href="https://sanbi.ai/blog/agent-stack-protocols-2026" rel="noopener noreferrer nofollow">superar</a> los 165 millones de transacciones en sus primeros nueve meses. Nada de eso fue realizado por un humano.
Esta economía se está desarrollando en torno a cuatro capas: <a href="https://coinmarketcap.com/academy/glossary/digital-identity" rel="noopener noreferrer nofollow">identidad</a>, incluyendo ERC-8004; billeteras (wallets), como Coinbase Agentic; pagos a través de x402; y ejecución mediante <a href="https://coinmarketcap.com/academy/glossary/decentralized-exchange-dex" rel="noopener noreferrer nofollow">exchanges descentralizados</a>, <a href="https://coinmarketcap.com/academy/glossary/defi-lending" rel="noopener noreferrer nofollow">mercados de préstamos</a> y bóvedas (vaults). La pila tecnológica está prácticamente completa.
Lo que aún falta son instrumentos que puedan hacer que esas estructuras sean más resilientes cuando algo sale mal. Falta una capa crítica: el riesgo.
<h2 id="el-riesgo-tambi-n-tiene-que-ser-ag-ntico">El Riesgo También Tiene Que Ser Agéntico</h2>
Hoy en día, los agentes pueden crear riesgo y amplificarlo, pero no pueden gestionarlo ni transferirlo de manera significativa. Y ya hemos visto los efectos de esa brecha.
Cuando el exploit de LayerZero/rsETH <a href="https://www.galaxy.com/insights/research/kelpdao-layerzero-exploit-defi" rel="noopener noreferrer nofollow">se produjo</a> a principios de este año, los curadores de bóvedas (vaults) utilizaron herramientas de salida automatizadas dentro de sus posiciones en Morpho. En el momento en que la señal de riesgo cruzó un umbral, esos agentes ejecutaron exactamente lo que estaban diseñados para hacer: liquidar, salir y recuperar el capital. Se movieron en milisegundos para proteger a los depositantes del peor escenario posible. Eso es, hoy en día, lo más avanzado en gestión de riesgo agéntica.
Pero noten lo que no estaba disponible. Los agentes no podían cubrirse (hedge) ni comprar cobertura parcial contra un incidente como este. No podían negociar una contraoperación con otro agente que tuviera una visión diferente. No podían estructurar un swap que pagara por debajo de un umbral de valor neto de los activos (NAV) mientras conservaban el potencial alcista.
Su única herramienta era salir.
Cuando la única herramienta de cada agente es salir, el efecto de segundo orden es predecible: salidas en cascada a medida que los agentes se apresuran a abandonar los mercados y la <a href="https://coinmarketcap.com/academy/glossary/liquidity" rel="noopener noreferrer nofollow">liquidez</a> se agota a velocidad de máquina.
Estos son riesgos que podrían valorarse y negociarse. En cambio, actualmente se resuelven cuando todos corren hacia la salida al mismo tiempo. Esto amplifica la volatilidad y el riesgo sistémico, porque los actores no humanos carecen de la opción de hacer lo que hizo Burry.
<blockquote>
 Leer Más: <a href="https://coinmarketcap.com/academy/article/ai-agents-tech-stack-getting-more-powerful" rel="noopener noreferrer nofollow">La Pila Tecnológica de los Agentes de IA Ya Está Aquí, y Cada Vez Es Más Poderosa</a>
</blockquote>
<h2 id="la-programabilidad-permite-la-personalizaci-n-del-riesgo">La Programabilidad Permite la Personalización del Riesgo</h2>
Muchos escuchan "riesgo" y piensan en cobertura (hedging), seguros, o en el posicionamiento risk-on versus risk-off. En un sistema programable on-chain, el marco más útil es la "personalización del riesgo".
Tomemos como ejemplo un único token de bóveda (vault) que genera rendimiento. Ahora imaginemos tres usuarios distintos que buscan cubrir sus posiciones. Tenemos un activo y tres necesidades diferentes. En las finanzas programables, cada uno podría instruir a un agente a medida:
El Usuario A dice: "Protégeme si el NAV cae más del 3%. Si eso sucede, permíteme intercambiar mi token de bóveda por stablecoin a 97 centavos por dólar."
El Usuario B dice: "No me importa el riesgo a la baja. Me importa la liquidez. Quiero una salida a demanda al NAV, en cualquier momento."
El Usuario C dice: "Quiero un seguro contra caídas. Págame hasta 10 centavos por dólar si el NAV cae por debajo de la par."
Estas son tres estructuras de riesgo diferentes para el mismo activo subyacente, con distintos disparadores, mecánicas de liquidación y primas. Ese es un escenario muy diferente al que vemos en <a href="https://coinmarketcap.com/academy/glossary/tradfi" rel="noopener noreferrer nofollow">TradFi</a>, o incluso en DeFi, donde esos productos no existen. O tomas lo que hay en el menú, o te vas.
¿Por qué no existe ya este mercado? Los suscriptores humanos no pueden fijar el precio de innumerables variaciones del mismo riesgo en tiempo real. Geico resolvió la fijación de precios en tiempo real en la década de 1990 al reemplazar al humano por un algoritmo, pero las aseguradoras siguen ofreciendo un menú fijo. Los agentes podrían reemplazar el menú en sí.
Sin embargo, nada de esto funciona sobre los rieles que tenemos hoy. Los agentes no pueden transaccionar dentro de la infraestructura de TradFi porque está construida en torno a contrapartes humanas, acuerdos de derivados estandarizados, verificaciones de conozca a su cliente (<a href="https://coinmarketcap.com/academy/glossary/kyc" rel="noopener noreferrer nofollow">KYC</a>) y correos electrónicos no estructurados. Los agentes se acercan a esa infraestructura y rebotan.
Lo que los agentes necesitan son datos estructurados, direcciones deterministas, liquidación atómica y estados componibles. Todo esto existe en las finanzas on-chain.
<h2 id="la-personalizaci-n-del-riesgo-ser-la-norma-pero-primero-debemos-construirla">La Personalización del Riesgo Será la Norma, pero Primero Debemos Construirla</h2>
La mayor parte del volumen de trading en cripto ya está impulsado por IA y se beneficiará de estas nuevas capacidades. Es probable que las finanzas tradicionales sigan el mismo camino a medida que reconozcan las ventajas del riesgo personalizable frente al modelo actual de "lo tomas o lo dejas".
Sin embargo, esa capa de riesgo aún debe construirse y adoptarse. En este momento, DeFi tiene aproximadamente 79.000 millones de dólares en <a href="https://coinmarketcap.com/academy/glossary/total-value-locked-tvl" rel="noopener noreferrer nofollow">valor total bloqueado (TVL)</a>. Menos de 125 millones de dólares de esa cifra, alrededor del 0,15%, cuenta con algún tipo de cobertura de riesgo, y casi en su totalidad para el riesgo de contratos inteligentes. Los riesgos financieros que más importan en DeFi —como las caídas del NAV de las bóvedas, los desanclajes (depegs) de stablecoins, el slashing de tokens de staking líquido (LST) y la deuda incobrable— <a href="https://www.coindesk.com/business/2026/05/16/crypto-users-are-choosing-juicy-yields-over-protection-putting-billions-at-risk-of-hacks" rel="noopener noreferrer nofollow">prácticamente no tienen</a> cobertura en la actualidad.
Durante los próximos 24 meses, la formación de capital en las finanzas agénticas seguirá uno de dos caminos: primitivas de riesgo programables construidas sobre una infraestructura transparente, <a href="https://coinmarketcap.com/academy/glossary/composability-defi" rel="noopener noreferrer nofollow">componible</a>, totalmente colateralizada y nativa para máquinas, o el mismo entramado opaco, bilateral y lento que nos dio la crisis de 2008.
Si los mercados de riesgo programables despegan, entonces la escena de The Big Short en 2028 no se parecerá en nada a la de 2006. Un usuario simplemente escribirá en una interfaz de chat: "Mantén esta posición durante seis meses, necesito liquidez de salida del 100%, con un nocional de 250.000 dólares." Luego, un agente encontrará tres suscriptores, comparará cotizaciones, acuñará (mint) la posición en la billetera del usuario y liquidará de forma atómica al momento de la aceptación.
La infraestructura de riesgo debe estar implementada antes de que esa conversación pueda ocurrir.
<blockquote>
 Leer Más: <a href="https://coinmarketcap.com/academy/article/bitcoin-miners-pivoting-ai-what-mean-btc" rel="noopener noreferrer nofollow">Los Mineros de Bitcoin Están Girando Hacia la IA: ¿Qué Significa Esto para BTC?</a>
</blockquote>
(Este artículo fue traducido del inglés con la asistencia de IA.)

El Riesgo Es la Capa Que Falta en la Economía de Agentes de IA

Tabla de contenidos

Otros artículos publicados el 14 jul 2026

La Guía Definitiva de los Negocios Cripto de Donald Trump en 2026

¡Únete a nuestro boletín gratuito para recibir actualizaciones diarias de criptografía!