Di bagian ketiga Build dari Panduan Kripto CMC 2023, ConsenSys memberikan perincian roll-up Lapisan 2, khususnya roll-up ZK dan ke mana arah ruang ini.
Ringkasan 'Roll-up' Lapisan 2
Selama beberapa tahun terakhir, solusi rollup Lapisan 2 (L2) telah menjadi yang terdepan karena aktivitas di jaringan Ethereum telah berkembang. Aktivitas dan keterlibatan dengan token 'non-fungible' (NFT) dan Keuangan Terdesentralisasi (DeFi) telah menyebabkan lonjakan aktivitas blockchain Lapisan 1 (L1). Pada gilirannya, permintaan ruang blok, yang diwakili oleh biaya gas, meningkat. Dan waktu penyelesaian transaksi telah meningkat karena beban jaringan yang meningkat. Sementara 'Merge' (Penggabungan) Ethereum menetapkan dasar untuk pengoptimalan biaya gas di masa mendatang; itu tidak secara langsung mengurangi biaya gas transaksi.
Pada tahun antara musim panas 2020 dan permintaan puncak pada musim panas 2021, biaya gas Gwei di jaringan Ethereum meningkat hingga 1300%. Kebutuhan untuk melakukan transaksi dengan cepat dan terjangkau mendorong terciptanya dua bentuk rollup utama: Optimistic dan Zero-Knowledge (ZK).
Rollup membantu menghapus tuntutan komputasi pada jaringan Ethereum dengan memindahkan pemrosesan transaksi secara off-chain, mengubahnya menjadi satu bagian data dan kemudian mengirimkannya kembali ke Ethereum sebagai satu kelompok untuk mengurangi biaya dan waktu terkait. Perbedaan besar antara keduanya adalah bahwa roll-up Optimistic menggunakan 'fraud proof', sedangkan rollup-ZK mengandalkan 'zero-knowledge proof' untuk memverifikasi perubahan pada blockchain utama.
Join us in showcasing the cryptocurrency revolution, one newsletter at a time. Subscribe now to get daily news and market updates right to your inbox, along with our millions of other subscribers (that’s right, millions love us!) — what are you waiting for?
Rollups Optimistic dan ZK: Fraud Proof vs Validity Proof
'Fraud proof' (bukti penipuan) membundel transaksi secara off-chain dan kemudian mengirimkannya kembali ke L1. Setelah bundel dikirimkan pada L1, ada periode tantangan, di mana siapa pun dapat menantang hasil rollup dengan menghitung 'fraud proof' (bukti penipuan). Demikian pula, 'zero-knowledge proof' (bukti tanpa pengetahuan) mengumpulkan transaksi secara off-chain dan mengirimkannya sebagai satu transaksi. Perbedaan mereka adalah daripada menganggap transaksi itu benar pada awalnya, mereka menggunakan 'validity proof' (bukti validitas) untuk langsung membuktikan apakah transaksi itu valid. Setelah transaksi dikonfirmasi sebagai valid, transaksi tersebut kemudian diserahkan ke L1. Ini adalah bagaimana mereka mendapatkan namanya masing-masing - 'fraud proof' (bukti penipuan) adalah ketika transaksi diperiksa secara retrospektif untuk melihat apakah ada transaksi penipuan, sedangkan 'validity proof' (bukti validitas) diselesaikan sebelum transaksi diserahkan ke L1.
Meskipun ada proyek yang menonjol untuk keduanya, masing-masing memiliki kelebihan dan kekurangannya masing-masing. Roll-up optimistic memiliki keuntungan bahwa bukti penipuan hanya diperlukan saat ada masalah. Ini berarti mereka membutuhkan lebih sedikit sumber daya komputasi dan mampu meningkat skala dengan baik. Masalahnya terletak pada periode tantangan. Periode tantangan yang lebih lama meningkatkan kemungkinan transaksi penipuan dikenali, namun itu juga berarti bahwa pengguna harus menunggu lebih lama untuk menarik dana mereka. Untuk solusi rollup optimistic terkemuka, seperti Arbitrum dan Optimism, masa tunggu ini dapat berlangsung hingga seminggu. Alternatifnya, rollup-ZK memiliki keuntungan karena selalu mencerminkan status L2 yang benar. Kelemahan mereka adalah bahwa bukti diperlukan untuk semua transisi status, bukan hanya ketika diperebutkan, yang membatasi skalabilitas. Ini semakin diperparah oleh sifat kompleks dan tahap awal teknologinya.
Terlepas dari tantangan mereka masing-masing, rollup-ZK digembar-gemborkan sebagai masa depan untuk roll-up. Hal ini terutama disebabkan oleh pembuatan otomatis 'validity proof' (bukti validitas) yang meningkatkan keamanan protokol, waktu penarikan yang berkurang secara signifikan karena tidak ada periode tantangan, dan bahwa rollup-ZK memiliki kompresi data yang lebih baik. Untuk alasan ini kami akan mengasah keadaan saat ini dari ruang rollup-ZK, inovasi terbarunya, dan apa yang ada di masa depan.
Sumber: Galaxy Digital
Ruang Rollup-ZK
Seperti yang telah kita diskusikan, rollup-ZK sebagian besar berada di titik fokus dengan pemain seperti zkSync, Starknet, zkEVM Polygon, dan Scroll semuanya mengumpulkan modal dalam jumlah besar untuk mengembangkan solusi mereka meskipun hanya StarkNet yang diluncurkan di jaringan utama (total $780 juta). Masing-masing proyek ini telah mengambil sudut pandangnya sendiri, berbeda terutama di seluruh strategi ketersediaan data rollup dan algoritme pembuktiannya. Strategi ketersediaan data menentukan di mana data status roll-up disimpan, penyimpanan on-chain telah meningkatkan keamanan tetapi menggunakan ruang blok di jaringan Ethereum yang mengurangi 'throughput' (hasil produksi) transaksi.
Algoritme pembuktian adalah cara menghasilkan bukti validitas, yang dapat berupa STARK atau SNARK. Kedua algoritme ini membantu pengembang untuk merelokasi komputasi dan penyimpanan off-chain, yang pada gilirannya meningkatkan skalabilitas. Mereka juga dapat memverifikasi apakah pengguna memiliki cukup dana dan kunci privat yang benar tanpa harus mengakses informasi itu sendiri, sehingga meningkatkan keamanan. Anda dapat membaca lebih lanjut tentang perbedaan teknisnya di sini. STARK memiliki keunggulan dalam menawarkan lebih banyak skalabilitas, keamanan, dan transparansi dibandingkan dengan SNARK. Tetapi kelemahan STARK adalah ukuran bukti yang lebih besar, yang membutuhkan waktu lebih lama untuk diverifikasi, dan SNARK secara komparatif hanya menggunakan 24% gas. Dalam hal itu, untuk SNARK dan STARK memiliki pro kontra antara kecepatan dan biaya vs. skalabilitas, keamanan, dan transparansi. Sementara banyak metode berbeda sedang dijelajahi, belum ada jawaban pasti tentang cara terbaik untuk menyiapkan rollup-ZK. Setiap konfigurasi membawa manfaat masing-masing dan banyak pengembang masih mengeksplorasi pilihan atau kombinasi optimal untuk desain rollup mereka.
Rintangan yang Harus Diatasi
Seperti yang telah kita diskusikan, rollup-ZK masih dalam pengembangan dan ada berbagai tantangan yang perlu diatasi sebelum pengguna blockchain dapat memperoleh keuntungan penuh. Kompatibilitas bahasa adalah salah satu tantangan tersebut; menerjemahkan bahasa pemrograman yang ramah-EVM, seperti Solidity, ke dalam bahasa yang dibuat khusus yang dioptimalkan untuk ZKP dapat membantu meningkatkan efisiensinya, tetapi ini membawa serta tantangan adopsi bagi pengembang. Misalnya, StarkNet ingin menyelesaikan ini dengan Warp, sebuah kompiler bahasa Solidity ke Cairo (bahasa dari ZKP milik StarkNet) yang secara otomatis mengubah Solidity menjadi Cairo. Menggunakan Warp menghilangkan kebutuhan pengembang untuk menulis ulang kode mereka di Cairo, menjadikannya proses yang jauh lebih lancar.
Tantangan lain termasuk sifat proyek yang rahasia, dengan banyak yang menentang etos sumber terbuka kripto karena kekhawatiran atas keuntungan pelaku pertama dan menangkap basis pengguna yang lengket. Sebagian besar rollup-ZK pertama kali diluncurkan tahun ini, menyoroti jumlah pekerjaan yang belum diselesaikan di alam ini.
Terakhir, meskipun rollup (optimistic dan zero-knowledge) memiliki keuntungan berupa peningkatan kecepatan dan biaya, hal ini cenderung merugikan desentralisasi. Hal ini disebabkan oleh kebutuhan bawaan atas 'sequencer', aktor yang mengelompokkan transaksi dan memberikan bukti ke L1. Semua rollup saat ini membutuhkan 'sequencer' terpusat dan menggunakan kontrak pintar yang bisa ditingkatkan yang dikelola oleh satu entitas. Karena alam ini masih sangat awal, titik fokus pusat biasanya diperlukan untuk perbaikan cepat terhadap bug dalam kode. Selain itu, proyek ini tidak bersumber terbuka, menciptakan rintangan lain bagi anggota komunitas untuk bertindak sebagai 'sequencer'. Banyak proyek telah mengindikasikan bahwa mereka berencana untuk mendesentralisasikan fungsi 'sequencer' mereka di masa mendatang, tetapi ini pasti akan membutuhkan sumber daya dan waktu tambahan.
Rencana Desentralisasi
Meluncurkan token dan kode sumber terbuka akan menjadi langkah selanjutnya untuk banyak proyek yang mencari desentralisasi. Tokenisasi layanan ini untuk menghasilkan aktivitas dan mendesentralisasikan produk adalah area lain di mana kami berharap untuk melihat segudang solusi berbeda yang muncul saat proyek berupaya menciptakan L2 yang paling dapat meningkat skala, terdesentralisasi, dan aktif di pasar. StarkWare dan zkSync keduanya berencana meluncurkan token dan Polygon berpotensi menggunakan MATIC untuk mendukung inisiatif zkEVM Polygon. Rekayasa token pada rollup-ZK adalah alam yang bahkan lebih baru daripada teknologi rollup optimistic, dan menemukan model yang efektif serta berkelanjutan dapat membedakan dan meningkatkan adopsi.
Masa Depan
zkEVM masih dalam tahap paling awal dan perlombaan sedang berlangsung untuk meluncur di jaringan utama. StarkNet memiliki keunggulan pelaku pertama tetapi masih memiliki tantangan terkait dukungan fitur Solidity karena penggunaan Cairo, menyisakan ruang bagi pesaing untuk melakukan perbaikan. Proyek yang mampu mengumpulkan basis pengguna yang signifikan akan menarik pengembang dapp (aplikasi terdesentralisasi), pada gilirannya membawa lebih banyak dapp ke platform mereka dan meningkatkan rangkaian fitur. zkEVM ConsenSys saat ini berpindah ke testnet (jaringan tes) dan berfokus secara khusus pada pengembang dapp (aplikasi terdesentralisasi) karena alasan ini, memanfaatkan alat seperti MetaMask, Infura, dan Truffle sehingga mereka dapat menyebarkan dan mengelola aplikasi seolah-olah mereka menggunakan Ethereum secara langsung.
Dan sementara kami telah membahas para pemain saat ini di pasar zkEVM, solusi rollup utama lain seperti Polygon, Optimism, dan Arbitrum masih menguasai pangsa pasar yang signifikan. Saat solusi zkEVM matang, kita mungkin melihat proyek ini beralih ke 'validity proof' (bukti validitas) atau solusi hibrida, memanfaatkan basis pengguna yang ada untuk menarik pengembangan dapp (aplikasi terdesentralisasi) dan mempertahankan dominasi pasar mereka. Pada akhirnya, banyak solusi rollup (dan persaingan yang meningkat di antara mereka) akan terus meningkatkan pengalaman pengguna web3 dan memperkenalkan platform aplikasi untuk mendukung generasi pengguna berikutnya.
Mengingat ancaman ini, kami tidak terkejut dengan kerahasiaan proyek di alam ini, tetapi kami percaya pemenang sejati akan dapat memanfaatkan efisiensi rollup-ZK dan menggabungkannya dengan pengalaman pengembang dan pengguna yang mulus untuk menjadi yang teratas.
Artikel ini berisi tautan ke situs web pihak ketiga atau konten lain untuk tujuan informasi saja ("Situs Pihak Ketiga"). Situs Pihak Ketiga tidak berada di bawah kendali CoinMarketCap, dan CoinMarketCap tidak bertanggung jawab atas konten Situs Pihak Ketiga mana pun, termasuk namun tidak terbatas pada tautan apa pun yang terdapat dalam Situs Pihak Ketiga, atau perubahan atau pembaruan apa pun pada Situs Pihak Ketiga. CoinMarketCap menyediakan tautan ini kepada Anda hanya untuk kenyamanan, dan penyertaan tautan apa pun tidak menyiratkan pengesahan, persetujuan, atau rekomendasi oleh CoinMarketCap dari situs atau hubungan apa pun dengan operatornya. Artikel ini dimaksudkan untuk digunakan dan harus digunakan untuk tujuan informasi saja. Penting untuk melakukan penelitian dan analisis Anda sendiri sebelum membuat keputusan material apa pun yang terkait dengan produk atau layanan apa pun yang dijelaskan. Artikel ini tidak dimaksudkan sebagai, dan tidak akan ditafsirkan sebagai, nasihat keuangan. Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik [perusahaan] penulis dan tidak mencerminkan pendapat CoinMarketCap.
