CoinMarketCap Academy echa un vistazo al ascenso y descenso de las stablecoins algorítmicas y lo que el futuro depara para este modelo de moneda estable.
En la búsqueda de estabilidad en la cadena de bloques, han surgido una amplia variedad de modelos de stablecoins —cada uno de con sus propias ventajas y desventajas—. Aunque las stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria siguen siendo las más dominantes, en los últimos años ha surgido una nueva oleada de stablecoins algorítmicas, cada una de las cuales espera ofrecer un activo de precio estable más descentralizado.
Como activos estabilizados algorítmicamente, las stablecoins algorítmicas son diferentes de las stablecoins simples respaldados por activos en el sentido de que, en general, dependen de algoritmos, teoría de juegos e incentivos económicos para mantener su estabilidad. Esto significa que no necesitan depender de emisores y tesorerías centralizadas para mantener su valor, pero también los deja potencialmente vulnerables a los ataques económicos, lo que hace más fácil sacarlos de su estabilidad o peg.
Join us in showcasing the cryptocurrency revolution, one newsletter at a time. Subscribe now to get daily news and market updates right to your inbox, along with our millions of other subscribers (that’s right, millions love us!) — what are you waiting for?
El auge de las criptomonedas algorítmicamente estables
A medida que la industria de criptomonedas se esfuerza por alcanzar una mayor descentralización, las stablecoins siguieron siendo una de las últimas partes del rompecabezas que se trasladaron a un sistema totalmente decentralizado, ya que casi todas las stablecoins populares dependían de emisores centralizados que mantenían reservas de moneda fiduciaria.
Esto, según algunos expertos, supone un riesgo sistémico para la industria de criptomonedas en su conjunto, ya que las stablecoins son responsables de más de la mitad de todos los volúmenes de comercio de criptomonedas y son cruciales para la estabilidad de la industria ahora mismo.
Las stablecoins algorítmicas prometen innumerables beneficios sobre las stablecoins típicas respaldadas por fiat, incluyendo estar completamente descentralizadas. Dado que estas monedas no dependen de las empresas tradicionales y no requieren un vínculo directo con la moneda fiduciaria, esto puede hacer que sean más difíciles de cerrar, regular o confiscar. También son mucho más rápidas de arrancar y escalar, ya que cualquier equipo con una idea y un mínimo de recursos y garantías puede construir y desplegar un token estabilizado algorítmicamente en sólo días en muchos casos.
Dado que las criptomonedas estabilizadas algorítmicamente están completamente en cadena, también pueden considerarse más transparentes que las stablecoins respaldadas por dinero fiduciario, ya que solo algunas de estas publican auditorías creíbles de sus reservas y con relativa poca frecuencia.
Sin embargo, a pesar de estos claros beneficios, las stablecoins algorítmicas sólo empezaron a llamar la atención de los comerciantes con el lanzamiento de TerraUSD (UST), una stablecoin pegada al dólar que opera en la blockchain Terra. Esto, en combinación con la plataforma de ahorro descentralizada conocida como Anchor Protocol (que proporcionó un APY fijo del 20%) demostró ser increíblemente popular, logrando que explotara su aceptación entre marzo de 2021 y mayo de 2022.
Ahora hay una lista creciente de stablecoins algorítmicas, con varias disponibles en las plataformas más populares de contratos inteligentes, aunque la mayoría son todavía relativamente nuevas y poco adoptadas.
La caída de las stablecoins algorítmicas
A diferencia de las stablecoins típicas respaldados por fiat, que generalmente se pueden canjear a una tasa de 1:1 con sus pares fiduciarios reales retenidos en reservas, las stablecoins algorítmicas no están respaldadas directamente por un activo de precio estable.
En cambio, pueden variar bastante en el mecanismo que utilizan para lograr la estabilidad. Aunque esto puede funcionar relativamente bien en algunos casos, otras veces es una bomba de tiempo esperando a explotar.
Dado que la mayoría de las stablecoins algorítmicas se basan en mecanismos de arbitraje para mantener la estabilidad, generalmente dependen de un token secundario volátil en algún momento de su cascada de estabilización. Si este token secundario se vuelve extremadamente indeseable o tiene una fuerte presión de venta, puede hacer que todo el sistema se deshaga.
Esto ha hecho que muchas stablecoins algorítmicas sean especialmente vulnerables a los sucesos de cisne negro o a la manipulación intencionada del mercado, lo que puede hacer que la stablecoin se caiga y, en algunos casos, que se derrumbe por completo.
El caso de TerraUSD
TerraUSD (UST) es una stablecoin algorítmica diseñada para mantener su paridad mediante la actividad de arbitraje en la cadena.
A través del monedero de Terra Station, los usuarios pueden cambiar 1 UST por 1 dólar de LUNA en cualquier momento. Teóricamente, si UST cayera por debajo de su paridad de $1, los usuarios simplemente podrían cambiarlo por $1 en LUNA, que luego podrían vender por $1. Mientras tanto, la oferta de UST se contraería y la demanda del token en los intercambios secundarios aumentaría, ya que los usuarios buscarían aprovechar la oportunidad de arbitraje, lo que haría que el valor de UST volviera a subir a 1$.
Sin embargo, este sistema se puso a prueba en mayo de 2021, cuando TerraUSD experimentó una de las peores desviaciones de su paridad en su corta historia, tras desplomarse de 1 a 0,96 dólares en un periodo de una semana. Aunque UST acabó volviendo a su posición, este acontecimiento suscitó la preocupación de que su modelo económico no fuera viable a largo plazo, sobre todo si la capitalización bursátil de UST superaba a la de LUNA o si se producía una cascada de liquidaciones considerable, lo que podría conducir a un desplome desbocado.
Para abordar las inquietudes y proporcionar un backstop para el precio de UST, una organización sin fines de lucro conocida como Luna Foundation Guard (LFG) acumuló $3,5 mil millones en reservas de varios activos volátiles (incluyendo BTC y AVAX). Pero estos fondos no eran suficientes para detener una serie cataclísmica de liquidaciones, que en mayo de 2022, enviaron el precio de UST de $1 a tan solo $0,044. Mientras tanto, LUNA vio el colapso de su valor de más de $80 a solo una pequeña fracción de un centavo, mientras que su suministro circulante se expandió exponencialmente.
Este evento también experimentó una falsificación de su mecanismo de arbitraje, como un límite de capacidad diario y un aumento gradual de la slippage hizo imposible intercambiar realmente 1 UST por un valor de $1 de LUNA. Por no mencionar el hecho de que normalmente había un diferencial significativo entre el precio del oráculo y el valor de intercambio real.
Este evento repercutió en todo el espacio más amplio de DeFi y stablecoin, interrumpiendo numerosos protocolos basados en Terra e incluso provocando un colapso de USDX, la stablecoin construida por Kava Labs que estaba parcialmente garantizada por UST. La stablecoin cayó a su valor más bajo de todos los tiempos de USD 0.45 y sigue operando significativamente por debajo de su paridad suave. Del mismo modo, la stablecoin algorítmica Deus Finance DEI ha estado fuera de juego durante más de una semana.
En las últimas etapas del colapso de UST, también surgieron acusaciones de que Do Kwon estaba detrás de otra stablecoin algorítmica previamente fallida conocida como Basis Cash, que colapsó en el olvido a las pocas semanas de su lanzamiento.
Ahora es un consenso común que la stablecoin UST está más allá del punto de recuperación, y pasará a la historia como uno de los mayores errores en la historia de las criptodivisas - incluso llamando la atención de los legisladores estadounidenses debido a su potencial de daño económico. UST ahora es, con diferencia, el mayor proyecto de stablecoin fallido y servirá como un plano para lo que no debe hacer en futuras iniciativas.
La saga de Terra: análisis posterior
Terra demuestra la fragilidad de algunas economías basadas en blockchain y sirve como advertencia para los desarrolladores que buscan abordar la oportunidad/problema algorítmico de las stablecoins, así como para los usuarios que optan por usar estas monedas en lugar de opciones respaldadas por dinero fiduciario más tradicionales.
Ahora, más de una semana después de su derrumbe, está claro que Terra, tal y como se conocía, está más allá del punto de recuperación, y lo que surja de los escombros se construirá sobre varios compromisos.
A pesar de los informes iniciales de que la empresa de inversiones GAM, con sede en Zúrich, había organizado un paquete de rescate de 3.000 millones de dólares para Terra, más tarde se demostró que esto era falso.
«No hay verdad en la historia y GAM no emitió un comunicado de prensa. GAM tiene controles estrictos sobre la difusión de comunicados de prensa, y estamos investigando la fuente de esta historia y cómo llegó a publicarse», dijo GAM en un comunicado de prensa reciente.
En su lugar, la plataforma necesitará completar una bifurcación dura, esencialmente separando una nueva cadena de bloques de la cadena Terra original en un bloque específico, cambiando el nombre de la cadena anterior [colapsada] como Terra Classic, mientras que la nueva cadena seguirá siendo la cadena principal (simplemente llamada Terra). Esto es similar a lo que le ocurrió a Ethereum en julio de 2016 después de que el infame Hack al DAO dividiera a la comunidad de Ethereum y llevara a una bifurcación que dio lugar a dos cadenas: Ethereum Classic (la original de Ethereum) y Ethereum.
Según tuits recientes, el fundador de Terra, Do Kwon, y la mayoría de los validadores de la red confían en que la nueva cadena Terra 2.0 podrá mantener el apoyo del ecosistema y de la comunidad de desarrollo más amplia, al tiempo que proporcionará una vía viable para la recuperación.
Actualmente no está claro si la nueva cadena conservará la función de quemado y acuñación de LUNA, que se utilizó para alimentar su stablecoin UST.
La nueva Propuesta Go Forward de LUNA está diseñada para incentivar a los desarrolladores y hacer que tantos miembros de la comunidad como sea posible. Incluirá un airdrop de nuevos tokens de LUNA para stakers Luna Classic, titulares de Luna Classic, titulares residuales de UST y desarrolladores de aplicaciones. Una gran parte de la nueva LUNA suministrada se reservará para la alineación de los desarrolladores y los programas de minería.
La distribución completa del token se describe de la siguiente manera:
- Grupo comunitario: 25%
- Controlado por gobernanza de participación
- 10% destinado a los promotores
- Portadores de LUNA antes del ataque: 35%
- Todos los Luna vinculados / no vinculados, menos los TFL "Pre-ataque"; y los derivados de participación incluidos
- Para billeteras con < 1M Luna: un cliff de 1 año, 2 años de adquisición en adelante
- Para billeteras con > 1M Luna: 1 año de cliff, 4 años de adquisición de derechos a partir de entonces
- Titulares de aUST antes del ataque: 10%
- Límite de 500.000 euros para las ballenas: cubre hasta el 99,7% de todos los titulares, pero sólo el 26,72% de los aUST
- 15% desbloqueado en génesis; 85% adquirido durante 2 años a partir de entonces con un cliff de 6 meses
- Titulares de LUNA después del ataque: 10%
- Derivados de participación incluidos
- 15% desbloqueado en génesis; 85% adquirido durante 2 años a partir de entonces con un cliff de 6 meses
- Titulares de UST después del ataque: 20%
- 15% desbloqueado en génesis; 85% adquirido durante 2 años a partir de entonces con un cliff de 6 meses
A pesar de la falta de transparencia durante el accidente original de LUNA/UST, ahora parece que la Luna Foundation Guard quemó la mayor parte de sus reservas en un intento por defender la paridad de UST. Según su última actualización, la organización sin fines de lucro gastó más de 80 000 BTC, 26 millones de USDT y 23,5 millones de USDC en su estrategia fallida para restaurar la paridad. Sus reservas ahora constituyen solo una pequeña fracción de lo que eran hace una semana.
En una nota más sombría, ahora ha habido más de una docena de suicidios como resultado del colapso de Terra, y cientos de miles de inversores han quedado devastados. A pesar de esto, las criptomonedas originales de LUNA y UST todavía se pueden intercambiar en una amplia variedad de plataformas de intercambio, aunque la mayoría de las plataformas de comercio de derivados han cerrado futuros contratos para estos activos.
A raíz del accidente de Terra, el fundador Do Kwon ha estado sujeto a más de unas cuantas amenazas legales, y el Servicio de Impuestos de Corea del Sur les aplicó a él y a Terraform Labs una factura de impuestos de 78,4 millones de dólares por supuestamente evadir impuestos. La noticia viene junto con informes de que tres miembros del personal legal de Terraform Labs abandonaron la empresa, posiblemente debido al desorden legal en el que la empresa está potencialmente embriagada.
Las cosas siguen yendo de mal en peor para Kwon, que a pesar de tener un número considerable de seguidores en las redes sociales, ahora es despreciado regularmente por las figuras de la industria y la comunidad LUNA en general.
¿Cómo les va a otras stablecoins algorítmicas?
Aunque TerraUSD es, con mucho, la criptomoneda estabilizada algorítmicamente más conocida, en realidad forma parte de un sector más grande formado por un pequeño surtido de proyectos ideológicamente similares. Todos estos proyectos intentan proporcionar una unidad de valor estable, sin recurrir a la colateralización fiduciaria.
Aunque algunos creen que estas soluciones son intrínsecamente frágiles y que son una catástrofe a punto de ocurrir, un puñado de monedas estables algorítmicas han demostrado ser notablemente resistentes.
Uno de los más destacados de estos es NeutrinoUSD (USDN), una stablecoin basada en Waves que está garantizada por tokens WAVES. Al igual que UST, USDN tiene un suministro ajustable que se puede ampliar o contraer en función de la demanda. Para acuñar USDN, los usuarios deben bloquear los tokens WAVES que valen significativamente más que el USDN que desean recibir y deben devolver su USDN para recuperar sus WAVES garantizados.
En el último mes, el token se ha desviado significativamente de su estabilidad en dos ocasiones, cayendo por debajo de los 80 centavos ambas veces, antes de recuperarse de forma nítida, demostrando que su mecanismo de restauración de la estabilidad es capaz de soportar desviaciones significativas.
Otras empresas de stablecoins algorítmicas, posiblemente más atrevidas, han fracasado estrepitosamente. Esto incluye un montón de los llamados tokens de rebase, que inflan o contraen el suministro basándose en desviaciones positivas o negativas del higo para ayudar a estabilizar su valor. Por mucho, el más conocido de estos es Ampleforth, que intentó utilizar un mecanismo de reorganización para mantener el precio de AMPL al poder adquisitivo de 2019 USD.
Desde su lanzamiento hace más de un año, el precio de AMPL ha sido cualquier cosa menos estable y ha tocado hasta 4,04 USD y tan solo 0,29 USD en esta época. Una variedad de otros tokens de reorganización con un suministro elástico también han fallado en captar impulso o mantener su estabilidad.
Futuro del modelo algorítmico de stablecoin
El reciente fiasco que rodea TerraUSD no solo ha aumentado el escrutinio en el ecosistema de la establecoína, sino también en el panorama de las criptomonedas en su conjunto, lo que ha llevado a los legisladores a aumentar la supervisión regulatoria de la industria. Las ramificaciones de esto podrían ser significativas.
Se trata de un avance positivo para quienes creen que la normativa aumentará la seguridad y la confianza en las stablecoins y, por tanto, beneficiará al ecosistema de la criptomoneda en general. Pero otros creen que esto abre las puertas inundables para una grieta regulatoria, lo que podría reducir la competencia y aumentar la centralización en el espacio.
Sea como fuere, en su estado actual, el nicho de las stablecoins algorítmicas todavía contiene varios candidatos potencialmente viables, la mayoría de los cuales han experimentado al menos una desviación significativa de su estabilidad. Debido a esto, la industria todavía está lejos de estar muerta. Incluso hay señales tempranas de que la ahora muy difamada Terra y su moneda estable UST asociada se están preparando para un regreso.
Pero con el lanzamiento reciente de la llamada stablecoin "sin riesgo" con un 30% de interés, conocida como USDD algunos creen que se está repitiendo y que la escritura está en la pared para todas las criptodivisas algorítmicamente estables, que pueden ser inviables sin importar la configuración.
Este artículo contiene enlaces a sitios web de terceros u otro contenido solo con fines informativos ("Sitios de terceros"). Los Sitios de Terceros no están bajo el control de CoinMarketCap, y CoinMarketCap no es responsable del contenido de ningún Sitio de Terceros, incluidos, entre otros, cualquier enlace contenido en un Sitio de Terceros, o cualquier cambio o actualización en un Sitio de Terceros. CoinMarketCap te proporciona estos enlaces solo para tu conveniencia, y la inclusión de cualquier enlace no implica respaldo, aprobación ni recomendación por parte de CoinMarketCap del sitio ni de ninguna asociación con sus operadores. Este artículo está destinado a ser utilizado y debe utilizarse únicamente con fines informativos. Es importante hacer tu propia investigación y análisis antes de tomar cualquier decisión importante relacionada con cualquiera de los productos o servicios descritos. Este artículo no tiene como objetivo, y no debe interpretarse como asesoramiento financiero. Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son del autor [de la empresa] y no reflejan necesariamente los de CoinMarketCap.
